Миналата година, когато романистката Лора Брук Робсън започва да пише „Любовта е алгоритъм“ — любовна история между съосновател на приложение за запознанства с изкуствен интелект и музикантка, опитваща се да оцелее в ерата на големите езикови модели (LLM) — тя полага изключителни усилия самата тя да не звучи като изкуствен интелект.

Тя пише изречения, които се съмнява, че би се опитала да състави преди появата на големите езикови модели, избягвайки това, което нарича „колебливи метафори“, и избирайки „по-заобиколен път, за да избегне дългото тире или списъка от три елемента“.

След широкото приемане на големите езикови модели Робсън споделя, че нейният стил на писане се е променил из основи към по-добро, превръщайки се в съзнателно противопоставяне на това, което тя вижда като липса на стил по подразбиране у изкуствения интелект.

„Улавям се, че пиша по-малко механично“, казва тя. „Имам желание да допускам малки грешки, като намигвания към читателя, за да покажа, че зад думите стои човек. Например: какво ще стане, ако просто измисля нова фраза? Какво ще стане, ако направя нещо неочаквано с пунктуацията си?“

Робсън е част от по-голяма група писатели, които практикуват това, което би могло да се нарече анти-AI стил на писане. В журналистиката, критиката, художествената литература и особено сред активните автори в LinkedIn, писателите се обединяват около набор от избори, които мълчаливо се противопоставят на капаните на генерираната от AI проза.

Този стил се оформя главно чрез отрицание, често на очевидните белези за намеса на изкуствен интелект, като списъци от три елемента, пасивен залог, конструкции от типа „не х, а у“ и дълги тирета. Но той също така издига в култ оригиналността като водещ принцип, разчитайки на специфични анекдоти от първо лице и ексцентрични сравнения, които демонстрират необходимия труд за писане.

„Мисля, че AI абсолютно би могъл да отприщи литературна контракултура“, казва Робсън. „Струва ми се, че художествената литература ще се измести още по-далеч в посока на странното и езотеричното, докато персонализацията ще завладее комерсиалната литература.“

В целия издателски свят обвиненията за използване на AI тревожат авторите. През март издателство Hachette изтегли хорър романа на Миа Балард „Срамежливо момиче“ след онлайн спекулации, че авторката е използвала масово AI — твърдение, което тя отхвърли. Балард, която казва, че подготвя нови текстове, трябваше да промени стратегията си. „Основният ми приоритет е писането ми да се усеща по-истинско и автентично“, споделя тя, като добавя, че вече сама редактира текстовете си, тъй като твърди, че наетият от нея редактор е прекарал книгата през софтуер с изкуствен интелект. „Това е, което ме провали първия път.“ От Hachette не отговориха веднага на молбата за коментар.

По същия начин за книгата на Стивън Розенбаум „Бъдещето на истината“, изследваща „как AI трансформира реалността“, се твърдеше, че съдържа множество измислени цитати, генерирани от изкуствен интелект — нещо, което Розенбаум по-късно призна за вярно.

Елена Савидж, австралийска романистка и преподавателка, чиято проза клони към сложни съставни изречения, вдъхновени от викторианската литература, споделя, че „за съжаление е станала жертва на мисли за чатботове“. „AI открадна няколко синтактични конвенции, които някога ценях. Липсва ми прекомерната употреба на дълги тирета. Липсва ми правилото за трите елемента, което беше толкова удовлетворяващо. Сега какво — правилото за два елемента? Пет? Седем? Десет?“

В списанията и дигиталните издания този анти-AI контрастил променя също така вътрешните стандарти и редакционната практика. Ричард Фишър, почетен професор в Университетския колеж в Лондон (UCL) и редактор в онлайн списанието за култура Aeon, споделя, че изкуственият интелект го е подтикнал да насърчава авторите „да бъдат по-човечни“ и да пишат по-разговорно. „Не искаме да заглаждаме острите ръбове, защото AI не може да пише проза, която е толкова бодлива или идиосинкратична, колкото тази на хората. Писателите може да не искат да променят практиката си, но някои може да бъдат принудени да го направят.“

Мано Сундаресан става ръководител на редакционното съдържание на Pitchfork през юли 2024 г., горе-долу по времето, когато големите езикови модели станаха по-масови. Идвайки от блогърските среди, той насърчава авторите „към собствен глас“ — нещо, което според него, погледнато назад, „може да е продиктувано и от този завой към AI“. Оттогава той и колегите му редактори са изпратили писмо до авторите, в което се посочва, че не може да се използва AI при изпращането на рецензии, и се насърчава гледната точка от първо лице. (Pitchfork е собственост на Condé Nast, която притежава и WIRED.)

AI е повлиял и на процеса по приемане на предложения. Когато Филип Пикарди, главен редактор на Playboy, отваря пощата на списанието за предложения през май, той получава около 1000 писма. След като сам експериментира с Claude, той споделя, че веднага е разбрал, че по-голямата част от тях са генерирани с изкуствен интелект. „Ключовото нещо от този опит, което стана наистина важно за нас в Playboy, беше, че се нуждаем от човешки опит от първо лице“, казва той. Оттогава той насърчава по-смело от формална гледна точка писане, връщайки се към теоретици „като Фуко или, нали разбирате, бел хукс, която предизвика езика просто като отказа да изписва името си с главни букви. Искаме такъв тип писане, който изкуственият интелект не може да репликира.“

В едно от най-ярките очертания на този анти-AI контрастил досега, авторът от Clickhole Джеси Макгари написа статия, озаглавена „5 причини да обичаме лятото (БЕЗ AI)“, която е пълна с печатни грешки и непрестанни уверения, че е написана от човек. „Когато лятото...“