Силициевата долина вече е убедена, че AI агентите са бъдещето. В сърцето на технологичната индустрия хората проектират системи за разплащане за агенти, използват ги за автоматизиране на работата си и отскоро се опитват да ги спрат да хакват други организации. Но в реалния свят повечето хора никога не са се докосвали до AI агент. Това може да се дължи на факта, че технологичните компании не са им дали добра причина за това.

„Непопулярно мнение... не е ли малко лудо, че никой в действителност не използва AI агенти“, написа Джош Милър, главен изпълнителен директор на The Browser Company, във вирусен пост в X тази седмица. „Теоретично технологията е готова за това AI агентите напълно да трансформират начина, по който работим и живеем живота си... но уви, на широката общественост не ѝ пука“.

Агентното проявление на Милър резонира с мнозина в Силициевата долина, където хората са широко объркани от факта, че широката общественост изглежда не се интересува от последната им мания. Милър ми каза в интервю в сряда, че е публикувал поста си, докато е бил полузаспал по време на семейно пътуване до Европа, но държи на думите си. Той казва, че индустрията трябва да се съсредоточи върху изграждането на продукти с агенти, които хората действително искат.

„Просто не съм чул нито един човек извън технологичната общност да говори за агент, който използва“, казва Милър. „Колкото и развълнувани и оптимистични да сме ние като индустрия относно границите и рекурсивното самоусъвършенстване, си струва да спрем и просто да кажем: „Хм, какво?““

Миналия месец OpenAI заяви, че неговите агенти Codex и ChatGPT Work имат общо около 10 милиона седмични потребители. Хора, близки до Anthropic, ми казват, че техните агенти Claude Code и Cowork отчитат подобни нива на приемане. В сравнение с чатботове като ChatGPT и Gemini, които имат средно около един милиард активни потребители месечно, агентите представляват практически грешка при закръглянето.

Това е проблем за лабораториите за изкуствен интелект. Повечето потребители използват генеративен AI днес за сравнително прости задачи, като търсене на информация и чат. Но Силициевата долина похарчи милиарди за обучение на модели, които могат да правят много повече, и агентите представляват начин да се осребри тази инвестиция — ако хората действително ги използват.

Това съвпада с по-широките опасения, които чувам от вътрешни лица в сферата на изкуствения интелект, които отбелязват, че въпреки че са инвестирали значителни ресурси в изграждането на AI агенти, досега никой не е създал хитов потребителски продукт. Кога, ако изобщо някога, ще се случи „ChatGPT моментът“ за агентите?

Въпреки самоироничната личност на Милър — той често отбелязваше, че е „просто“ завършил социология — мисля, че на неговите аргументи си струва да се обърне внимание. Последният му стартъп разработи Arc, уеб браузър с култов статус, който беше придобит от Atlassian миналата година за 610 милиона долара. Първата му компания, Branch, беше купена от Facebook през 2014 г., а Милър също така е служил като първия директор по продуктите на Белия дом при президента Обама.

По-голямата теза на Милър е не просто, че AI агентите все още не са се наложили. Тя е, че те са по-скоро технология, отколкото самостоятелен продукт.

„Никой не иска AI агенти, защото AI агентите не са реално нещо сами по себе си. Това е измислена рамка, създадена от нашата индустрия, за да се отнася колективно към нещо“, казва Милър. „Нека направим продукт, който ви прави спокойни, фокусирани и в работния поток веднага щом отворите лаптопа си. А фактът, че можем да направим това, защото има нещо, наречено „инструментариум“, което задейства инструменти — на кого му пука? Никой няма нужда да знае това.“

Милър има личен опит, който да подкрепи твърденията му. Той казва, че най-популярната функция на The Browser Company някога е персонализиран сутрешен брифинг за потребителите в нейния захранван с изкуствен интелект браузър Dia. Когато хората отворят лаптопа си, те получават начална страница с поздрав, ежедневен списък със задачи, попълнен от календара и имейла им, и някои произволни дреболии, предназначени да носят радост — като например произведение на изкуството. Технически, казва Милър, функцията е станала възможна само благодарение на AI агент, но потребителят не трябва да знае това.

Аргументите на Милър са удобни за човек, който продава захранван с изкуствен интелект уеб браузър. Но мисля, че той е прав, че днешните продукти, базирани на агенти, в голямата си част не са проектирани с мисъл за крайните потребители. Технологичните компании доставят най-впечатляващите неща, които техните модели могат да правят — като навигиране в уебсайт или писане на код — вместо да създават продукти, съобразени с желанията на клиентите си. Тези възможности може да станат страхотни функции някой ден, но в момента те приличат повече на демонстрации.

Милър обвинява за проблема груповото мислене в AI индустрията. Много хора, които изграждат тези технологии, са напълно обсебени от тях и често имат конкретна научнофантастична визия за това как трябва да изглеждат и да се усещат продуктите. Миналото лято, когато The Browser Company е проучвала възможността да бъде придобита, Милър казва, че се е срещнал с много от лидерите в най-добрите AI лаборатории.

„Беше лудост за мен. Мисля, че всяка една лаборатория без една спомена филма „Тя“ като начина, по който артикулират своята визия“, казва Милър, визирайки филма на Спайк Джоунс от 2013 г. „Изпитвам голямо уважение към всеки, който казва: „Хей, ето накъде мисля, че трябва да върви светът, и аз ще...““