Критерият на Тим О'Райли за измерване на стойността на дадена компания, човек или общество отдавна е „създавай повече стойност, отколкото присвояваш“. Не е изненада, че О'Райли – издател, интернет пионер, венчър капиталист, организатор на конференции и източник на технологична мъдрост – прилага този показател към начина, по който хората проектират и използват изкуствения интелект (ИИ). По-конкретно, той се бори за бъдеще, в което ИИ с отворен код е еликсир за масите. Той се опасява, че подобно на Microsoft през 90-те години на миналия век, днешните хиперскейлъри се опитват да обвържат потребителите със своите продукти. Ето защо той подкрепя усилията за отваряне на ИИ технологиите – не само чрез осигуряване на достъп до критични технически детайли като теглата на невронните мрежи, но и чрез отключване на целия технологичен стек на една ИИ система, давайки контрол на разработчиците и потребителите.

О'Райли вижда ИИ като нова творческа среда, която самият той използва активно – и дори има блог за разговорите си с него. По време на нашия разговор открихме, че не сме съгласни за ролята на ИИ при създаването на оригинално съдържание. Познайте кой коя страна зае.

СТИВЪН ЛЕВИ: Вие подкрепяте изцяло ИИ с отворен код. Представете своите аргументи.

ТИМ О'РАЙЛИ: Първо, нека се уверим, че говорим за едно и също нещо. Когато повечето хора говорят за ИИ с отворен код, те всъщност имат предвид модели с отворени тегла (open-weight models). Нещата са много по-мащабни. През 90-те години, когато всички останали бяха фокусирани върху лицензите за отворен код, аз казвах: „Не, не, въпросът е в архитектурата на системата. Дали тя позволява участие?“

Големите лаборатории грешат в преценката си за бъдещето. Те са се вторачили в идеята, че притежаването на най-големия и най-добър модел е ключът към бъдещето. Големите модели като Claude се оптимизират за конкретни случаи на употреба, но това не са задължително случаите, които хората искат. Аз искам да мога да вградя своя собствена „тайна съставка“. Най-важното е да има ясно разделение между модела, рамката за управление и приложението. В момента обаче не получаваме това. Те изградиха архитектура на контрол, вместо архитектура на свобода и участие, така че имат възможността да ви проследяват.

Не е ли против интересите на големите компании да се откажат от контрола?

О, това е напълно против техните интереси. Но това не означава, че вземат правилното стратегическо решение. Дълго време най-новите и най-добрите модели наистина бяха по-добри за всичко. Сега те са по-добри за някои неща и по-лоши за други. Хората говорят много за това как Fable и Sol пишат по-лошо от моделите на по-ниско ниво. [Забележка: Anthropic и OpenAI не биха се съгласили с това.] Пробивите, които постигаме в така наречения авангарден ИИ (frontier AI), всъщност ни отдалечават от това, от което обикновените хора ще имат нужда. Може и да спечелим надпреварата при авангардния ИИ тук, в САЩ, но Китай ще ни разгроми, защото разполага с модели от по-ниско ниво, които са широко разпространени в обществото. Целта е да се даде на хората възможност да иновират свободно, да излизат извън очертанията.

Хората се притесняват, че софтуерът с отворен код може да представлява риск за сигурността, тъй като злонамерени субекти ще могат да заобиколят защитните прегради на авангардните модели.

Всички инциденти в киберсигурността, на които сме свидетели, идват от авангардните модели. Така че рискове като киберсигурността и възможността за разработване на патогени всъщност са аргумент за забавяне на авангардните модели, а не толкова за ограничаване на моделите с отворени тегла.

Така че смятате, че с отворения код силите в сферата на ИИ вече няма да доминират?

Не предсказвам бъдещето, но ще кажа, че светът се развива по начина, по който се надявах. Какво ще стане, ако големите авангардни модели се окажат като мейнфрейм компютрите или суперкомпютрите – насочени към наистина трудни проблеми, но не и това, което всъщност се разпространява в обществото? Хората създават проекти като Pi – платформа с отворен код за автономни агенти. Едно от нещата, по които работим в моята организация с нестопанска цел AI Disclosures Project, е идеята за консорциум за отворена памет. Тезата на Марк Зукърбърг е, че той ще ви обвърже, защото Meta ще ви даде ИИ, който ви познава най-добре. Визията за отворен код трябва да каже „не“ на това. Отвореният код може да ви даде възможност да сменяте моделите, да сменяте доставчиците и да запазвате целия необходим контекст.

Наскоро написахме статия в Economist за това как Илон Мъск – както и други технологични лидери – имат толкова голяма власт в компаниите си, че се явяват антикапиталистически настроени, в смисъл че техните желания, а не пазарът, определят стратегията.

Като цяло Силициевата долина стана антикапиталистическа. Те използват езика на пазарите. Но около 2010 г. целият модел влезе в действие с Uber и Lyft. Финансирани от венчър капиталисти, те буквално похарчиха милиарди долари, за да субсидират превозите. Инвеститорите избраха победителя, а не пазарът. Това се превърна в модел. Цялата капитализация се трупа на едно място и задушава други възможни пътища.

При ИИ всички пари се насочват към няколко компании, но изглежда нито една няма гарантирана доминация.

Защото това е провален модел. Истинското действие е при отворения код. Точно както в началото на 90-те години на миналия век, когато всички мислеха, че битката е за това кой ще управлява персоналните компютри, а след това мрежата се появи изневиделица, докато никой не внимаваше.