Видеоклиповете и снимките, генерирани от изкуствен интелект (ИИ), унищожават един от най-големите и трайни източници на радост и състрадание в интернет: животните. Независимо дали изображенията показват моряци, спасяващи полярна мечка, малки теленца, разделени от майките си, или изгубен домашен любимец, който е бил намерен по чудо, много хора са стигнали до етап, в който вече не могат да възприемат съществата в потока си от новини за чиста монета. Експлозията от дийпфейкове и нискокачествено ИИ съдържание (AI slop) през последните няколко години доведе до широко разпространено разочарование сред зрителите, създателите и организациите за защита на животните, принуждавайки всички да търсят в пикселите изкривявания или други издайнически знаци за ИИ.

Миби Бътлър била изключително щастлива един ден през април, когато получила текстово съобщение, че изгубената ѝ котка, Бруклин, уж е била намерена. Приятелят на нейната съквартирантка твърдял, че е взел котката и я е изхвърлил на 30 минути път в предградията на Лос Анджелис предния ден. Бътлър бързо публикувала плакат за издирване в социалните мрежи и обикаляла с колата си заедно със съквартирантката си в търсене на Бруклин, когато непознат ѝ изпратил снимка. На нея котаракът седял на кухненски плот, прегърнат от момиче.

„Бебето ми е добре!“ – възкликнала Бътлър на съквартирантката си. Но ако искала да си го върне, лицето заявило, че тя трябва да плати предварително пари за предполагаемите временни грижи за Бруклин. Тогава Бътлър усетила, че е обект на измама, и започнала да се вглежда по-внимателно в снимката.

Бруклин позирал по същия начин, както на снимката, която Бътлър била използвала за плаката за издирване. И на двете изображения на заден план се виждали бутилка сироп Torani и микровълнова фурна, с изключение на това, че на новата снимка текстът на етикета бил размазан – класически знак за генериране с ИИ. Обезсърчената Бътлър не платила. „Не знаех, че хората мамят с изгубени домашни любимци“, споделя тя, като отбелязва също, че не е съобщила за инцидента в полицията, защото не била сигурна дали е извършено престъпление. Четири месеца по-късно Бруклин все още липсва.

Наводнението от фалшификати не е по-леко и за създателите на автентично съдържание. Организацията с нестопанска цел We Animals е публикувала работата на 175 фотожурналисти, които са документирали предполагаемо лошо отношение към животните и други вреди във ферми, циркове и научни лаборатории. Материалът може да бъде шокиращ, което естествено предизвиква скептицизъм, казва Ева фон Ягов, мениджър по маркетинг на групата. Например, кадрите от дронове, споделени от We Animals, показващи редици от колиби, уж използвани за подслон на теленца, разделени от майките им в млечна ферма в Аризона, изглеждат почти твърде хипнотизиращо перфектни, за да бъдат истински.

В миналото хората са твърдели, че работата на We Animals е инсценирана или обработена с Photoshop. Затова не е изненада, че някои зрители са започнали да обвиняват групата, че разчита на ИИ, въпреки че тя забранява на фотографите, с които работи, да използват тази технология. „Как да докажем, че не е ИИ?“ – коментира потребител в Instagram по-рано този месец под видеото от млечната ферма.

За да убеди аудиторията, че съдържанието ѝ е автентично, We Animals очаква, че ще трябва да започне да споделя кадри зад кулисите и повече подробности за стъпките, които служителите предприемат за проверка на изпратените материали. Тя също така планира да внедри технология, която вгражда произхода и историята на редактиране на снимките и видеоклиповете в самите дигитални файлове. Виктория де Мартини, директор по визуалното съдържание на групата, споделя, че запазването на доверието е от решаващо значение, в противен случай това може да „отвори вратата към подлагане под въпрос на цялата ни работа“, а „ние никога не искаме да бъдем в такава позиция“.

Реалните, емоционални изображения често докосват сърцата на зрителите и са важен начин за проектите за опазване и хуманно отношение към животните да привличат дарения. Но за собствениците на профили, разпространяващи нискокачествено ИИ съдържание, синтетичните изображения могат да бъдат удобен начин за събиране на харесвания и приходи от реклама. Тъй като фалшификатите са много по-евтини за производство, те изглежда заглушават реалните клипове в социалните мрежи и резултатите от търсенето, казва Оскар Хорта, философ и водещ активист за правата на животните, който наскоро помогна за режисирането на късометражен филм за това как ИИ може да повлияе на дивата природа.

Хорта споделя, че е загрижен за пресилените видеоклипове с животни, които вижда онлайн напоследък – например диви животни, спасявани по време на пожари и наводнения. Той се опасява, че вероятно генерираното от ИИ съдържание ще накара хората да поставят под въпрос легитимните тактики за спасяване и ще попречи на усилията за набиране на средства за тях в бъдеще. Това не е желателно, особено във време, когато екстремните метеорологични явления стават все по-чести.

Неавтентичното съдържание също така може да вдъхнови хората да действат опасно, вредейки на животните в процеса. „Има дийпфейкове на давещи се полярни мечки и хора с лодки, които идват и ги спасяват“, казва Хорта, като нарича сцените „нелепи“ и „непредставителни за това какво означава да се помага на животните“.

Изследователите са започнали да предлагат начини за забавяне на създаването и разпространението на генерирана от ИИ дезинформация за животните. Този месец Джеф Себо, директор на Центъра за съзнание, етика и политика към Нюйоркския университет, започна да призовава разработчиците на ИИ да включат в насоките за своите модели текстове, които да ги възпират от генериране на отговори, потенциално вредни за животните. Идеята е да се наблегне на...