Поддържащият проекта разработчик, който преглежда заявка за сливане (merge request), не може да каже дали човек или модел е написал кода (diff), и никой не е длъжен да го съобщава. Разработчиците на Debian гласуваха по този въпрос до 28 август, а Кърт Рьокс, секретар на проекта, обяви резултата: спечелилата опция насърчава сътрудниците да разкриват използването на изкуствен интелект (ИИ) и спира дотук.

Процесът на преглед остава същият. Спонсорът, качващ пакет, членът на екипа по сигурността, четящ корекция за сигурност за стабилна версия, и външните разработчици, изтеглящи изходния код на Debian – всички те работят със същите сигнали, които имаха и преди година, тоест със самия код.

Няма нищо особено ново, нито пък официално одобрение. Debian нито подкрепя, нито забранява генеративния ИИ, и признава, че инструментите могат да спестят време на доброволците, когато се използват отговорно. Приносите се оценяват по традиционния начин, независимо от какво са генерирани, а лицето, което ги изпраща, носи отговорност за качеството, коректността и лицензирането.

Вие четете, тествате и коригирате изходния код от модела, преди той да бъде внедрен. Приетият текст определя „сляпото приемане или качване на генерирани от ИИ материали без подходящ преглед от човек“ като практика извън нормалните норми на Debian, което е учтив начин да се каже: не разпространявайте това, което не сте прочели.

Три разпоредби все пак влизат в сила. Конфиденциални материали, частни комуникации, неразкрити публично уязвимости (под ембарго), криптографски ключове и идентификационни данни не трябва да се изпращат към външни ИИ услуги, освен ако някой не е дал изрично разрешение за това. Обемни задачи, като масово подаване на доклади за грешки или широкомащабно изпращане на корекции, все още трябва да изискват предварително обсъждане и да имат човек, който отговаря за действията на автоматизацията. Проектът не заема позиция относно това дали генерираният от модели код подлежи на авторско право, така че съответствието с DFSG (Насоките на Debian за свободен софтуер) и съществуващите правила за лицензиране запазват своята тежест без промяна.

Екипът по сигурността на Debian работи с детайли за CVE под ембарго. Поставянето на която и да е част от тази информация в хостван ИИ асистент вече е изрично забранено.

Данните от индустрията относно това поведение не са успокояващи. GitGuardian преброи 28,65 милиона нови твърдо кодирани тайни в публични хранилища в GitHub през 2025 г., като вътрешните хранилища съдържат по-голям дял изтекли идентификационни данни в сравнение с публичните. Изтичането на идентификационни данни за самите ИИ услуги е нараснало с 81% на годишна база. Нито един от тези показатели не измерва точно това, което Debian току-що забрани – изпращането на непублични материали по проекта към даден модел. Те по-скоро измерват съпътстващия навик за небрежно боравене с тайни в рамките на работни процеси, подпомагани от ИИ, и тенденцията е еднопосочна.

Прегледът на кода вече беше основният контролен механизъм и именно той се оказва критичната точка.

OX Security анализира над 300 хранилища, 50 от които използват инструменти като Copilot, Cursor или Claude. Ред по ред, кодът, написан от моделите, не е по-лош от този, написан от хора. Проблемът е в обема. Четенето на кода, стартирането му и обсъждането му са стъпките, които преди забавяха екипа, и те са първите, които биват пренебрегвани.

Това се вписва странно в резолюция, чийто единствен отговор на рисковете от ИИ е прегледът от човек. Debian не добави нови защитни бариери. Проектът просто препотвърди съществуващата и остави сътрудниците сами да я прилагат.

Повечето организации никога не подлагат генерирания от ИИ код на проверка за лицензионен риск и риск за интелектуалната собственост. Когато даден модел възпроизвежда нещо, което е научил от проект с ограничителен лиценз, нищо в изходния код не го показва и липсва информация за неговия произход.

Debian изисква лицензиране за всичко в архива си, а сега отказа да дефинира къде попада генерираният от модели код. Тези две позиции трябва да съжителстват в съзнанието на този, който подписва и качва софтуера.