Дебатът за това дали изкуственият интелект (ИИ) носи бизнес стойност приключи. Предизвикателството сега е неговото мащабно и сигурно внедряване във всяка функция, докато същевременно се отговаря на натиска от ръководството за бързо действие. Организациите трябва да се съсредоточат върху внедряването на ИИ с темпото на бизнеса, без да губят контрол върху кибер риска. Изтеглете пълната електронна книга тук.

В доклада „CISO Survey Report 2026“ на Sygnia, в който са анкетирани 600 висши ИТ и лидерски фигури в сферата на сигурността по целия свят, близо една трета вече съобщават за обширно използване на ИИ при откриване на заплахи и реагиране на инциденти, като 63% очакват той да бъде напълно интегриран в тяхната организация до 2027 г. В същото време 73% от вземащите решения в областта на ИТ сигурността заявяват, че тяхната организация не би била напълно готова, ако утре се случи значителна кибератака.

Екипите за сигурност чувстват, че нямат достатъчно време за адаптация. Инструментите се внедряват. Управлението, контролите и готовността за реакция при инциденти за тяхната поддръжка – не. Лидерите по сигурност сега имат за задача да дадат възможност за внедряване на ИИ, като същевременно намалят наследяването на неуправляван риск.

Изкуственият интелект вече е вътре в предприятието, но не винаги влиза през предната врата. Той идва чрез одобрени платформи, заобикаляне на правилата от служители, SaaS плъгини, инструменти от доставчици, вътрешни експерименти и екипи за разработка, които се опитват да действат по-бързо. Колко дълбоко и бързо трябва да бъде внедрен ИИ, зависи силно от това кой тип ИИ се използва – генеративен ИИ или агентски ИИ. Колкото повече ИИ се премества от пълно или частично подпомагане на хората към самостоятелни действия в системите, толкова по-малко може да се третира единствено като инструмент за производителност. Той значително разширява повърхността за атака на предприятието и въвежда нови рискове за сигурността.

Бързото внедряване на корпоративен ИИ се движи както отгоре надолу, така и отдолу нагоре. Ръководството обикновено разбира необходимостта от надзор, но няма доказан план за действие, а служителите рядко са оборудвани да оценяват последиците за сигурността от инструментите, които самостоятелно внедряват. Тъй като организациите дават приоритет на скоростта, проверките на сигурността, оценките на доставчиците и управлението на данни често остават на заден план, създавайки среда, в която внедряването на ИИ изпреварва контрола.

Тъй като само 38% от организациите съобщават за цялостна политика за ИИ, внедряването изпреварва надзора, оставяйки екипите по сигурност да се справят с последствията постфактум. Резултатът е бързо разширяваща се повърхност за атака, подхранвана от широко разпространен „неофициален ИИ“ (shadow AI) и базирани на ИИ заплахи, които снижават бариерата за сложни атаки, като същевременно позволяват на киберпрестъпниците да идентифицират и експлоатират уязвимости по-бързо и в по-голям мащаб.

Приело се е предположението, че ограниченото използване на ИИ означава управляем риск от ИИ и че тъй като програмата е в ранен етап, излагането на риск е минимално. Това не е така. Повърхността за атака на ИИ не е фиксиран периметър. Тя се разширява навсякъде, където ИИ се внедрява, интегрира или изгражда. 67% от ръководителите вярват, че тяхната организация вече е претърпяла пробив в резултат на неодобрени ИИ инструменти.

Входните точки, които се умножават най-бързо, рядко са тези, които са под активен преглед на сигурността, което оставя място за повече и по-бързи атаки: (1) неуправляван ИИ (включително shadow AI), (2) ад-хок интеграции и (3) ИИ агенти с прекомерни права за достъп.

От страна на атакуващите, средата на заплахите се е променила по начини, които правят това излагане на риск все по-изгодно за тях и съответно с сериозни последствия за техните корпоративни жертви. В основата си техните тактики и техники често остават същите, но ИИ позволява на авторите на заплахи да ги изпълняват по-бързо, в по-голям мащаб и с по-високи нива на автоматизация, което в крайна сметка увеличава тяхната ефективност срещу съществуващите слабости в корпоративната среда – както се вижда от скорошна атака, улеснена от ИИ, разследвана и отстранена от екипа за реакция на инциденти на Sygnia.

Необходимост от подход, обхващащ целия жизнен цикъл

Сигурността на ИИ трябва да се разглежда през целия жизнен цикъл на всеки инструмент. Изискванията за контрол се променят на всеки етап, но приоритетите остават постоянни: идентифициране на употребата, класифициране на риска, определяне на отговорник, ограничаване на достъпа, валидиране на контролите и подготвяне за сценарии с инциденти преди ИИ да бъде внедрен и интегриран в критичните работни процеси.

От изключително значение е подготвянето за различните етапи от жизнения цикъл и разбирането на свързаните с тях предизвикателства за сигурността.

Стратегия и дефиниране на случаи на употреба

Организациите се нуждаят от ясно дефинирани отговорности, права за вземане на решения, надзор и ескалация между бизнеса, технологиите, сигурността, правните въпроси, поверителността на данните, съответствието и рисковите функции. Това гарантира, че използването на ИИ остава съобразено с целите на организацията, политиките, склонността към риск и регулаторните задължения, преди бизнесът да стане зависим от тези инструменти.

Често срещано предизвикателство: Организациите често внедряват ИИ, без да дефинират кой притежава случая на употреба, кой е упълномощен да го одобри, кой надзирава продължителната му работа и кой носи отговорност, когато неговата употреба доведе до бизнес последствия.

Изкуственият интелект добавя архитектурни въпроси, които лесно могат да бъдат пропуснати: как се обработват подканите (prompts), какви данни се извличат, как се съхраняват вгражданията (embeddings), как се защитават векторните бази данни, как се валидират резултатите от модела и какво се случва, ако системата бъде компрометирана.