В това интервю Крис Уебър, вицепрезидент „Продуктов маркетинг“ в Teleport, обяснява защо принципите за „нула доверие“ (zero trust) трябва да се променят за AI агентите. Той разглежда как агентите действат бързо, непредвидимо и непрекъснато, и защо стари идеи като най-малко привилегии и проверка в даден момент вече не са достатъчни.

Уебър също така обсъжда подхода на Teleport: доверени среди за изпълнение с нулеви първоначални права и сигурност на самоличността, която наблюдава поведението на агента в реално време. Той твърди, че екипите по сигурност трябва да преминат от засичане на аномалии постфактум към прилагане на правила на всяка стъпка, която агентът предприема.

Принципите за zero trust са в основата на добрата хигиена на самоличността и практиките за киберсигурност повече от десетилетие – и те остават също толкова важни за човешките и машинните самоличности, за които са проектирани. Агентите обаче действат по начини, които никога не са били разглеждани като част от принципите за zero trust – бързо като софтуер, непредвидимо като хора и с възможност да работят непрекъснато, за да постигнат целта си.

Zero trust започва с ключова концепция: „Явна проверка“. Тази проверка обикновено приема формата на отделни точки на автентификация. Но тези точки не са достатъчни, когато даден агент може да действа анонимно или например да се представи за човек. Тази концепция трябва да се развие отвъд автентификацията в конкретен момент и отвъд статичните разрешения – вместо това да се разшири в среди за изпълнение, които архитектурно прилагат граници за достъп, изпълнение и комуникация за агентите, всичко въз основа на уникална самоличност.

По подобен начин „Прилагане на достъп с най-малко привилегии“ остава валидна и важна концепция за хора и сервизни акаунти, но трябва да се развие, за да управлява колективното поведение. Роят от агенти трябва да се разглежда изрично. Действия, които са индивидуално разрешени на ниво единичен агент, могат да бъдат колективно разрушителни. Трябва да поставим граници за вземане на решения около това какво могат да правят групи от агенти, а не само отделни агенти.

Третият принцип на zero trust – „приемане на пробив“ – също трябва да се разшири, за да отчете възможността агентите да се отклонят от заявената си цел. Това разминаване наистина може да се дължи на техники за атака като отвличане на целта (goal hijacking) или хакване на възнаграждението, но може да е резултат и от безобидна грешна генерализация или промяна в контекста с течение на времето. Независимо от това, резултатът е един и същ, независимо дали е причинен от атака, грешка или отклонение.

С тези принципи за zero trust, разширени за характеристиките на агентите, можем да дефинираме оперативния инструментариум, необходим за управление на този нов клас от субекти.

Можем да мислим за това по два начина: архитектурата, необходима за ограничаване и контрол на агентите, която представлява Teleport Trusted Runtimes, и наблюдението и реагирането, необходими за действие при необходимост, които са част от Teleport Identity Security.

За начало всеки агент трябва да има уникална самоличност, която е изрично потвърдима от човек или платформа. Тези агенти също така трябва да работят само в рамките на доверена среда за изпълнение – среда, която архитектурно налага граници за оперативен достъп, изпълнение и външна комуникация. При създаването си тази доверена среда за изпълнение трябва да има нулева първоначална привилегия, за да се гарантира, че всяка връзка трябва да бъде изрично предоставена и всяко действие е изрично разрешено.

Тази доверена среда за изпълнение също така никога не трябва да съществува по-дълго от необходимото. Когато работата на агента приключи или се идентифицира риск, срокът на средата за изпълнение напълно изтича. Това предотвратява излизането на агенти от контрол, премахва постоянните привилегии и унищожава всички съхранени данни.

С въвеждането на тази архитектура Teleport осигурява непрекъснато наблюдение за идентифициране на колективния и индивидуалния риск от агенти в момента на възникването му. Всяко интерактивно действие, предприето от агентите, се улавя и оценява, за да се маркира рискът и да се предприемат подходящи действия. Всичко се оценява спрямо декларираните цели, а не изолирано, за да се идентифицират незабавно сесии, които действително са довели до реален риск, и след това да се предприемат подходящите действия – включително прекратяване и унищожаване на доверената среда за изпълнение и агента, който е работил в нея.

Откриването на заплахи за самоличността и реагирането (ITDR) никога не е било предназначено да се справя с агентна среда. Когато можеше да се докаже, че самоличностите са човек или сервизен акаунт, и се очакваше разрешенията да са достатъчни за гарантиране на най-малко привилегии, инструментариумът за ITDR просто трябваше да следи за аномалии. Но какво се случва, когато даден агент действа с идентификационните данни на човека, който го е извикал? Какво ще кажете, когато този агент създаде 25 клонинга за изпълнение на дадена задача?

В тази нова ера системите трябва да бъдат проектирани за непрекъснато прилагане на правилата – агентите трябва да бъдат уникално идентифицирани и изрично контролирани. Управлението и изпълнението сега трябва да бъдат неразривно свързани, с възможност за улавяне на целите, идентифициране дали действията съответстват на целта и интервенция с машинна скорост, вместо пренасочване за преглед от човек.