В началото на юли Meta пусна нова функция, при която всеки, който използва нейното приложение за изкуствен интелект (ИИ), можеше да маркира публични акаунти в Instagram и да генерира изображения с техния лик. Решението на Meta да включи тази функция по подразбиране, така че потребителите на Instagram да трябва активно да се отказват от нея, предизвика сериозни спорове.

Множество автори на съдържание в Instagram публикуваха популярни видеоклипове, обясняващи как да се деактивира функцията, и изразиха своето разочарование. След три дни на обществено недоволство Meta заяви в изявление, че „тази функция не е постигнала целта си“ и отмени маркирането в Instagram за своя ИИ чатбот.

„Трябваше да ви дадат възможност да изберете да се включите, вместо да се налага да се отказвате. Но наистина се уморявам от това тези компании да ни натрапват тези ИИ неща, когато не искаме да ги използваме“, сподели авторът на съдържание Сам Суин Янг във видео в Instagram с над 3 милиона гледания. Тъй като обществените нагласи към генералния изкуствен интелект продължават да се влошават, компаниите от Силициевата долина започнаха все по-често да активират тези функции и свързаните с тях настройки по подразбиране.

Обществената реакция срещу активирания по подразбиране избор в Instagram за тази ИИ функция беше забележителна със своята бързина. „Това беше ясна и незабавна реакция на отхвърляне“, казва Торин Клосовски, старши активист по сигурността и поверителността в Electronic Frontier Foundation. „Честно казано, беше страхотно да се види колко бързо се случи това.“ Три дни от пускането до спирането на функция за генеративен ИИ вероятно е своеобразен рекорд.

Наскоро изключих лентата „Ask Gemini“ в Google Docs. Тя се появи в долната част на документите ми една сутрин и ме подкани да използвам чатбота на Google като част от обичайния си процес на писане. Веднага започнах да ровя в настройките, за да изключа тази функция. Това е ритуал, който за съжаление извърших твърде много пъти през последните години и на други платформи, като Dropbox и LinkedIn.

Дори извън тази функция, Meta е дълбоко затънала в играта с превключвателите за поверителност. „Този тип поведение не е уникален за Meta“, казва Бен Уинтърс, директор по въпросите на ИИ и поверителността в Американската потребителска федерация. „Те са пазители на статуквото на принципа на 'отказване' (opt-out), в което се намираме поради липсата на адекватно регулиране на поверителността в Щатите.“ Друга настройка на Meta, от която може да искате да се откажете, е функцията на Facebook за проследяване на посетените през мобилното приложение уебсайтове.

„Създадохме широк набор от настройки и контроли, за да помогнем на хората да направят избора за поверителност, който е подходящ за тях, и да оформят преживяванията си в нашите платформи“, написа говорителят на Meta Даниел Робъртс в изявление по имейл до WIRED. „Също така провеждаме и финансираме мащабни изследвания за разработване на контроли и практики за управление на данни, които са лесни за използване и разбиране от хората, включително чрез междуиндустриални организации като TTC Labs.“

Изборът на компаниите автоматично да включат потребителите в нов ИИ инструмент или в събиране на данни за обучение е от огромно значение. „Хората са склонни да се придържат към опцията, която е зададена по подразбиране“, казва Удроу Хартзог, професор в Юридическия факултет на Бостънския университет. „Така че, ако опцията по подразбиране е, че сте записани, вероятно ще останете записани.“

Хартзог посочва Член 25 от регламента за защита на личните данни на Европейския съюз (GDPR) като пример за по-добра защита на потребителите. „Идеята е, че трябва да изграждате системите си така, че да събират само това, което ви е необходимо, и нищо повече“, казва той. „И ако една от опциите защитава поверителността по-добре от другата, тогава по подразбиране трябва да бъде предварително избрана опцията, която осигурява по-висока защита на личните данни.“

Въпреки че някои експерти по поверителност имат забележки към това как GDPR работи на практика, идеята за подход, който по подразбиране защитава личните данни, е изключително силна. Това би осигурило по-голямо спокойствие при онлайн взаимодействията, без потребителят да се чувства лично отговорен за ровене в сложни менюта с настройки, за да защити данните си.

Докато експертите по регулации посочват отделни щатски закони в места като Калифорния и Мериленд като добри стъпки към по-добра защита на личните данни, един по-централизиран набор от стандарти би бил от полза за потребителите, които често са претоварени от огромния брой настройки, влияещи на поверителността им, в които биват автоматично включвани.

„Това е перфектната рецепта за проблем, който изисква намеса от страна на федералното правителство“, казва Уинтърс. „Затова съществуват законодателните органи и правителствата: да защитават хората там, където те не могат да се защитят сами, и да ограничават компаниите от извършване на действия, които са особено злоупотребяващи и подвеждащи в голям мащаб.“ Въпреки че предишните опити се провалиха на национално ниво, Уинтърс е оптимист, че обществените нагласи ни доближават до федерално регулиране повече, отколкото преди десетилетие.

Когато една компания реши автоматично да ви включи в дадена ИИ функция, тя взема решения с реални последици. „Хората казват, че технологията е просто инструмент, с който можете да правите добри или лоши неща. Това често се казва, за да се скрият начините, по които технологията прави определени реалности по-вероятни или по-малко вероятни“, казва Хартзог. „Така че, когато проектирате инструменти по определен начин, съществуват предвидими начини за употреба на тези инструменти.“

Ако една компания автоматично...