В 107 предприятия на ИИ агентите се предоставя реален достъп до системи и данни, докато контролите, предназначени да ги ограничават, изостават. Повече от половината вече са претърпели потвърден инцидент със сигурността на агентите или ситуация на косъм от инцидент; само около една трета предоставят на всеки агент собствена идентичност с ограничен обхват, а повечето агенти все още споделят идентификационни данни; и едва три на всеки десет изолират своите агенти с най-висок риск.

Инструментите за сигурност са преобладаващо взаимствани от доставчиците на модели и хиперскейлърите, вместо да бъдат специално изградени за агенти, разходите остават незначителна част от бюджета за сигурност, а предприятията са разделени наполовина относно това дали защитите им са в крак с атакуващите, използващи ИИ. Резултатът е пропаст в сигурността на агентите — автономните агенти се разпространяват по-бързо от контролите за идентичност, изолиране и прилагане на правилата, необходими за тяхното управление.

Тази вълна от изследвания на VentureBeat Pulse проучва как предприятията защитават своите ИИ агенти: какви инструменти използват, как управляват идентичността и изолирането на агентите, какво вече се е объркало, колко харчат и дали вярват, че защитите им са в крак с атакуващите, използващи ИИ.

Основният извод е пропастта в сигурността на агентите — разстоянието между автономията, която предприятията предоставят на своите агенти, и съществуващите контроли за тяхното ограничаване. Повече от половината организации (54%) вече са преживели потвърден инцидент със сигурността на агентите (18%) или ситуация на косъм от инцидент, предотвратена преди нанасянето на вреда (36%). Структурната слабост зад тези цифри е идентичността: само около една трета (32%) дават на всеки агент собствена управлявана идентичност с ограничен обхват, докато останалите съобщават, че някои агенти споделят идентификационни данни или че агентите работят главно с общи API ключове и споделени идентификационни данни на хора или сервизни акаунти. Когато агентите споделят идентификационни данни, един компрометиран или с прекомерни права агент носи широк радиус на поражение — и само три на всеки десет предприятия (30%) изолират своите агенти с най-висок риск в изолирани среди (пясъчници), за да ограничат този радиус.

Това, което прави тази пропаст забележителна, е колко комфортно се чувстват предприятията в нея. Инструментите за сигурност са преобладаващо вградени от доставчиците — доминират предпазните мерки на OpenAI (51%), облачните контроли на Google и Microsoft и контролите за управлявани агенти на Anthropic, докато специализираните разработчици на сигурност за агенти едва се забелязват. Удовлетвореността от тази взаимствана система от защити е висока, средно 4.2 от 5. Въпреки това разходите остават минимална част от бюджета за сигурност, само една трета от предприятията вярват, че техните ИИ защити изпреварват атакуващите, използващи ИИ, и ясно мнозинство планира да промени инструментите си в рамките на годината. Предприятията са доволни от контролите, които едновременно с това се подготвят да заменят.

VentureBeat проведе това проучване като част от текущата си серия Pulse Research, като този инструмент е фокусиран върху сигурността на корпоративните агенти — инструментите, идентичността, изолирането и контролите за прилагане на правилата, които организациите използват за защита на автономните ИИ агенти. Отговорите са филтрирани за организации с повече от 100 служители (n=107; най-малката група от 1 до 100 служители е изключена), събрани от една единствена вълна през юни 2026 г. Тъй като това е една вълна, а не сборна многомесечна извадка, докладът представя моментна картина и не прави изводи за месечни тенденции. Някои от въпросите бяха с възможност за избор на няколко отговора, така че сборовете на тези дялове могат да надхвърлят 100%.

По роли извадката се състои от висши ръководни кадри и лица, вземащи решения за покупки: 45% вземат крайните решения за покупки на ИИ решения, а други 30% препоръчват или влияят на решенията. Мениджъри (43%), експерти (24%), вицепрезиденти и директори (15%) и ръководството на ниво C-suite (11%) съставляват профила на респондентите. По размер на организацията извадката е ориентирана към средния пазар: с най-голям дял са компаниите с 251–1000 служители (42%) и 101–250 служители (25%), следвани от компании с 1001–5000 (19%), 5001–10 000 (8%) и над 10 001 служители (7%). Технологичният/софтуерният сектор е най-големият бранш с 23%, следван от производство (15%), търговия на дребно/електронна търговия (14%) и здравеопазване/науки за живота (13%).

При 107 респонденти извадката е достатъчно голяма, за да се разчита като ориентировъчен сигнал, но трябва да се разглежда като индикация за тенденция, а не като прецизно измерване; тя е самоизлъчила се и не представлява вероятностна извадка. Тя е наклонена към средния пазар, така че е най-добре да се тълкува като гледната точка на организации, които активно изграждат сигурност за своите агенти, а не на най-големите оператори.

Оценките за удовлетвореност са изчислени на базата на респондентите, отговорили на всеки конкретен въпрос; общият резултат за удовлетвореност отразява отговорите на 82 от 107-те квалифицирани респонденти.

Извод 1: Инцидентите вече са реалност

Повече от половината предприятия са претърпели инцидент със сигурността на агентите или ситуация на косъм от такъв.

Попитахме организациите дали са преживели инцидент със сигурността на агентите — потвърдено нарушение или ситуация на косъм от инцидент, предотвратена преди нанасянето на вреда. Повечето от тези, които използват агенти в реална среда, са преживели такъв.

Извод 1 — Инцидентите вече са тук

Това е ключовото число в доклада. Повече от половината организации (54%) вече са имали събитие, свързано със сигурността на агентите — 18% потвърден инцидент и 36% ситуация на косъм от инцидент, предотвратена навреме. Само 42% съобщават, че не са имали инциденти, а малка част от останалите или не използват агенти в реална среда, или не проследяват подобни събития. Фактът, че толкова много съобщават...