Не се подвеждайте по въпросителния знак в заглавието на статия, публикувана този месец в „Journal of the American Medical Association“. Когато авторите, включително медицинската суперзвезда Езекиел Емануел и венчър капиталистът Винод Косла, попитаха „Ще надмине ли автономният изкуствен интелект лекарите с AI като най-доброто медицинско обслужване?“, те бяха риторични. Техният отговор е категорично ДА. Мнозина в медицинския свят неохотно се примиряват с тезата, че пациентите могат да получат най-доброто лечение чрез хибриден подход, при който лекарите работят в консултация с добре обучени ботове. Но тезата на тази статия е, че само AI може да постигне най-добрите резултати.

„Прегледът на всички публикувани статии за AI в медицината от 1 януари 2024 г. показва, че медицината бързо се приближава към повратната точка, в която само AI ще надмине лекарите и хибридите между лекар и AI в осигуряването на най-добрите грижи при пет основни медицински задачи“, пишат те. Тези задачи включват снемане на анамнеза, поставяне на диагноза, идентифициране на необходимите изследвания, предписване на лечение и управление на хронични заболявания. Нали знаете, лекарската работа. Изкуственият интелект вече е толкова добър, твърдят те, че клиницистите трябва да се въздържат от намеса, тъй като „хората във веригата влошават производителността на AI“. Дръпни се назад, докторе, и остави AI да си върши работата. Която преди беше твоя работа.

Водещият автор Емануел — брат на Ари и Рам, завеждащ Катедрата по медицинска етика и здравна политика в Пенсилванския университет и известен онколог — ми каза, че в продължение на много години е отхвърлял идеята, че AI може да изпълнява основни медицински функции. Той се срещал с Косла на конференции през 2010-те години и венчър капиталистът му говорел как до 2035 г. AI ще върши 85 процента от това, което правят лекарите. Това беше любима тема, която Косла експлоатираше от години, пишейки статия през 2012 г. в „TechCrunch“ с въпрос „Имаме ли нужда от лекари или от алгоритми?“ (отново риторичен) и съставяйки трактат от 101 страници през 2016 г. в тази насока. „Казах глупости, няма как“, споделя Емануел. „Това, което правят лекарите, е твърде сложно.“

Но преди около година приятелят на Емануел Робърт Уочър му изпрати работни материали от книгата си „A Giant Leap“, където Уочър, който е ръководител на катедрата по медицина в UCSF, очертава свят, в който първокласната медицина ще бъде съвместен процес между AI и лекарите, но масите в „икономична класа“ ще се задоволяват предимно само с AI. Емануел започна да си мисли, че Косла може би е прав. Изведнъж в съзнанието му изплува плашещ въпрос: „Ако изкуственият интелект поеме управлението, какво остава да правят лекарите?“

Първо той трябваше да валидира предпоставката. Той помоли Косла за сътрудничество и инвеститорът предложи синът му Нийл Косла да се присъедини към усилията, заедно с изследователя на Емануел. Нийл управлява „Curai Health“ — онлайн компания, която използва AI за лечение на пациенти, с екип от лекари, които предписват лекарства и се справят с по-сложни въпроси. (Този конфликт на интереси е разкрит в документа, заедно със съответните инвестиции на Винод Косла и различните грантове и консултации на Емануел.) Съавторите се заемат да разгледат всички проучвания за AI медицина, които успяват да намерят от януари 2024 г. до момента, и заключават, че в много случаи „супериорен автономен AI“ вероятно ще надмине хората, използващи AI, до 2030 г. Тази прогноза, признават те, е „смущаваща, но изглежда вероятна“.

Смущаваща е меко казано. Един от най-силните несъгласни гласове е на Джон Уайт, главен изпълнителен директор на Американската медицинска асоциация, която представлява всички онези лекари, които ще се притесняват какво остава за тях. Когато разговарях с него, Уайт започна с отбелязване на това, което вижда като недостатъци на документа, включително че някои от изследванията, които разглежда, са симулации, а не слепи експерименти, и не всички подкрепят заключението на статията. По-специално, статия в „Nature“ от февруари 2026 г. установи, че в реални случаи повечето пациенти не са успели да разговарят ефективно с големи езикови модели, за да получат достъп до техния опит. Уайт съвсем очаквано настръхна при идеята за премахване на хората от клиничната верига. „AMA вижда потенциала в тези инструменти, но те трябва да се използват в контекста на план за лечение, управляван от лекар“, казва той.

Емануел възрази, че той и неговите съавтори са били внимателни в своите заключения. „Изминаха по-малко от четири години, откакто беше представен ChatGPT“, каза ми той. „Правим прогноза за четири години напред. Не мислите ли, че [AI] ще бъде много по-напреднал от един лекар?“

Търсейки второ мнение, се консултирах с Уочър. Той е посочен в първия параграф на документа като човека, който погрешно твърди, че лечението само с AI ще бъде „икономична класа“. (Познавам Уочър лично.) Изненадващо, Уочър признава, че авторите на статията имат право. „Аргументът, който изтъкват, е важен“, казва той. Изкуственият интелект е добър, казва той, и в момента AI и хората заедно са по-добри. „Но това вече не може да бъде изсечено на камък. Ще има моменти, когато хората ще влошават производителността.“

Уочър обаче настоява, че уникалните човешки качества на обучените лекари са жизненоважни и незаменими. Изкуственият интелект може никога да не бъде толкова ефективен...