Пати Харисън, както всеки велик комедиант, знае как да използва лицето си. Ако сте я виждали да краде вниманието в роли в телевизионни предавания като I Think You Should Leave на Тим Робинсън или Shrill на Hulu, знаете, че тя често започва малко сдържано или със сърдит поглед, преди да потопи публиката в дълбокото. Тя е малко невинна, докато не стане обезумяла — и вие не започнете да се задъхвате от смях.
Именно това качество в работата на Харисън WIRED заимства за нашата доста откачена концепция за корицата. Харисън играе петима (е, всъщност шестима) от настоящите господари на вселената — Илон Мъск, Сам Олтман, Дарио Амодеи, Марк Зукърбърг и Джеф Безос (с Лорен Санчес Безос до себе си). Комбинирането на нейните фарсови чувствителности с нашия коментар относно доминираното от мъже лидерство в Силициевата долина проработи перфектно — и тя с удоволствие осмя хората зад платформите, които преди обичаше да използва. (Почивай в мир, профил на Харисън в Twitter.) Настигнахме Харисън в Лондон, където тя току-що бе приключила разпродадените представления на своето шоу Just Ironing Some Things Out! и една седмица с участия на фестивала Edinburgh Festival Fringe.
Интервюто е редактирано с цел съкращаване и яснота.
КЕЙТИ ДРЪМЪНД: Когато подготвяхме нашата корица за „Жените на WIRED“, знаехме, че трябва да поставим възможно най-добрата жена на нея. Ти веднага ми дойде наум и не мога да подчертая достатъчно колко перфектно се справи със задачата.
ПАТИ ХАРИСЪН: Това е толкова приятно въведение. Иска ми се да споря с голяма част от него.
Днес идвах с мисълта: „О, май всъщност не проверих за какво ще е интервюто.“ След това изпитах това естествено пълзящо безпокойство. Ами ако това е някакъв вид засада, като трансфобска разгромяваща статия — и след това да се стигне до това да трябва да дефинирам какво е жена.
О, Боже мой. Благодарим ти, че си тук, Пати. Ти си нашата жена на WIRED.
Много оценявам това. Много е утвърждаващо.
Честно казано, когато мислехме за тази корица и кой би бил перфектен за нея, знаех коя си и знаех, че си невероятно забавна. Нямах представа, че си транс жена. Това не беше част от сметките. Просто бяхме толкова развълнувани от идеята да си представим как ти и твоят наистина прекален абсурдистки подход към комедията превъплъщавате тези герои. В това се криеше цялото удоволствие за нас.
От самото начало съм била доста открита за това, че съм трансджендър. Просто не говоря много за това в работата си изрично. Или когато се занимавам с актьорство, не винаги играя герой, за който се казва, че е транс.
Забавно е да го оставя някак отворено и мъгливо, особено ако не е важно за съдържанието на работата или шегите, които правя. Така че за мен е значимо да мога да направя това въз основа на това, че вие, момчета, харесвате колко много съм онлайн и говоря за сперма и целуване на кучето ми по устата, такъв тип дискурс.
Имам предвид, че дискурсът за целуването на кучето по устата е толкова важен. Ти си толкова — и го казвам като комплимент — конвенционално забавна. Говорила си и преди за това, че чувстваш натиск да включваш политика в работата си и че не задължително искаш. Говорила си и за това как тези неща всъщност не могат да бъдат разделени. Любопитна съм за тази граница за теб, защото очевидно понякога просто искаме да правим шеги за сперма, акане и целуване на кучета.
Мисля, че има баланс. Мисля, че в настоящия ни климат на достъп до социални медии, вида социални медии, до които имаме достъп, и начина, по който са монополизирани, сме били хуманно вкарани в кошара в стил Темпъл Грандин да изберем да бъдем в този много ограничен бункер, където речта ни е силно цензурирана.
Имам силни морални възгледи, с които съм свързана. Определено чувствам, че е важно да се обръща внимание на случващото се политически, но мисля, че по отношение на способността ми да се изразявам, имам много разпиляна реч и забравям неща. Така че никога не съм чувствала, че съм правилният човек да говори изрично за тези неща.
Но мисля, че когато живееш същностно политизиран живот, твоят опит е политически. Не мисля, че хората могат да разделят морала от политиката. Комедията се основава на твоето разбиране за истината за света и как или говориш за това, или го преобръщаш. Така че изборът да правиш куп комедия, която е за всичко друго, освен за това, което се случва в света, сам по себе си е политически, защото е реакция на желанието да избягаш от реалност, която ти причинява екзистенциален ужас.
В момента има толкова много неща, които просто не са забавни. Как загатваш за тези по-ужасяващи реалности от новините, когато няма забавна поанта?
Чувствам, че хората масово са травмирани по такъв специфичен начин от това, което виждат ежедневно, и това, съпоставено с генерирания от изкуствен интелект боклук, чувствам, че създава висока вероятност хората да изпитат катаклизмичен когнитивен дисонанс относно това какво виждат, как чувствата им ескалират от това и какво трябва да вярват, че е истинско и какво не е. Мисля, че хората се претоварват и затова се отказват.
Мисля, че голяма част от това има общо с факта, че сме смесили приема на новини със социалните медии, което е ужасяващо. Помня кога Twitter беше, така да се каже, комедия. Просто бяха хора, които туитваха, и след това, когато интегрираха новините, това създаде тази наистина токсична динамика да се стимулират хората да имат наистина провокативни политически позиции, за да получат споделяния или ретуитове, или каквото и да е.
Можеш да говориш за нещо ужасно, което се случва, без да се подиграваш с това ужасно нещо. Добрата комедия, доброто изкуство като цяло, се основава на истината. Колкото по-малко филтрирано е нещо, колкото по-необработено е, толкова по-безсрамно е, толкова по-голяма е вероятността то да се свърже по по-дълбок начин, дори ако това означава да се свърже с по-малко хора.
Сега виждаме много комедия, при която хората наистина се страхуват да се ангажират с това, което се случва, и мисля, че най-лесният начин в много отношения, за да се опиташ да бъдеш провокативен или каквото и да е, е да правиш нападки срещу трансджендър хората или да използваш обидни думи.
Хората искат да бъдат шокиращи в хумора си и мисля, че аз съм един от тези хора. Винаги съм била привлечена от шоковия хумор и мисля, че това е просто заради начина, по който израснах, и начина, по който премина детството ми. Можете да прочетете всичко за това в моята книга, която също рекламирам днес, спонсорирана от DARPA, което е толкова страхотно, че ми дадоха парите да я самоиздам.
Агенцията за перспективни изследователски проекти за отбраната?
Всъщност преди отразявах тази агенция като репортер. Не знаех, че си дълбоко свързана с DARPA.
Да, и AIPAC. Вземам пари и от двете, но ги използвам по забавни, творчески начини.
Нямах представа, че издават книги там.
Това е резиденция. Позволено ми е да пиша за моето трансджендър пътуване, за откриването на моята женственост, а също и защо трябва да продължим да инвестираме в роботика, която може незабавно да сканира лица, която може да лети с 80 мили в час и незабавно да прави 90-градусов завой. Защо те трябва да могат да носят човешко тегло, защо трябва да могат да хванат някого изпод леглото, защо трябва да имат такъв вид хващащ захват и защо тези неща са необходими. А също и за първия ми път, когато носих грим.
Отговорих ли на въпроса ти? Влязох в някакъв такъв странен монологов режим и ще се опитам да дам по-кратки отговори.
Влязох тук толкова развълнувана и нервна, че ще мога да поговоря за някои неща. Защото имах чувството, че през последните няколко години давах интервюта за списания и онлайн издания, където полагах съзнателни усилия да говоря за чувството на газлайтинг и когнитивен дисонанс от това да не можеш да говориш свободно срещу геноцида в Газа без страх от последици. [И след това] тези извадки или тези части от интервютата да бъдат премахвани, преди да бъдат публикувани, и да се чувствам наистина разочарована от това. Така че мисля, че когато задаваш въпроси по този начин, е хубаво и дава надежда, че все още има медии, които са готови да правят това.
Определено ще те редактираме, за да звучиш стегнато, но ще публикуваме тези части от интервюто.
Това е поредица от просто „ъ-ъ“ и „ами“, и „хъм“, и ...
Опитвам се наистина много да не казвам „ъ-ъ“ и „ами“, и не успявам, но ако можеш да си представиш, това е много по-успешно, отколкото беше в миналото.
Каква е връзката ти със социалните мрежи сега? Беше премахната от Twitter в началото на неговия упадък, ако мога да го нарека така, заради това, че се представяше за Nilla Wafers, нали?
Проверих и Доналд Тръмп беше възстановен. Мисля, че и Кание Уест беше възстановен, след като Илон Мъск купи компанията и я преименува на X. Отидох и потърсих твоя профил. Вярвам, че все още си блокирана.
Мисля, че социалните мрежи във вида, в който ги имаме, са ад. Наистина най-буквалният паноптикон. Ние сме насекоми, уловени под малко стъкло, и е трудно, защото мисля, че разочарованието е, че — е, има множество разочарования. Едното е, че всички виждаме, че това е зло. Всички виждаме, че това носи печалба от лоши неща. Парите се движат нагоре по все по-ужасяваща верига на всяко ниво и времето, което прекарваме там в публикуване, всички знаем, че ни кара да се чувстваме зле, но все пак го правим.
Всичкото това време е прахосано. Животът ни е прахосан и след това финансираме зли хора, които правят качеството на всичко по-лошо, защото всичко е взаимосвързано. И все пак все още сме там и има това ядосване защо не можем просто да се махнем от Instagram? Но мисля, че другото ниво на това е, че ние също така сме обусловени да се атакуваме един друг индивидуално, вместо да атакуваме системните проблеми, а именно, че те тестват тези функции, за да се уверят, че хората стават пристрастени. Мисля, че хората се срамуват да признаят, че са пристрастени към Instagram или към телефоните си, или го казват по шеговит начин.
Цяла глобална икономика преминава през тези платформи. Мисля, че четох, че Тим Робинсън те е намерил в Instagram и е сметнал, че си изключително смешна. Как се отделяш от това и можеш ли изобщо?
Получавала съм роли в телевизионни предавания заради начина, по който публикувах онлайн, шегите, които правех онлайн, и така влезех в актьорството. Така че аз лично имам това чувство на „О, не, ако изтрия това, това ще прекрати доходите ми. Това ще приключи.“ Наистина е проектирано да те кара да се чувстваш по този начин, което е коварно, буквално.
Е, за много кратко време социалните мрежи се промениха значително. Когато бях в прогимназията и гимназията, обожавах Xanga и като ученичка в прогимназията това беше първото място, където пишех неща на шега, като пишех шеговити публикации за моския фалшив ден, който бих имала в училище, където си казвам: „О, Боже мой, Марая Кери дойде в училище днес и пееше, и беше толкова хубаво. Директорът...“ Това е лош пример, защото това всъщност наистина ми се случи.
Аз съм много наивен, което е наистина лоша черта за журналист.
Ще имам това предвид, за да те манипулирам по-късно в живота, но не точно сега в този момент.
Добре, значи Марая Кери не е пеела във твоето училище?
Лъжа за внимание и за да минава времето, ако това има някакъв смисъл. Слушах аудиокнига и може да оплета заглавието, но вярвам, че се казва Ten Arguments for Deleting Your Social Media Accounts Right Now от Джарън Ланиър.
Наистина се съгласих с голяма част от нейното рамкиране на социалните мрежи по субективен начин, а именно, че социалните мрежи — и вярвам в това — в своята същност не са зло нещо. Социалните мрежи са инструмент за връзка. Когато бях в MySpace в гимназията в провинциален Охайо, бях толкова ограничена в това, до което имах културен достъп, и бях напълно в гардероба, нямах никакъв език за куиър идентичността. Да имам интернет и MySpace беше невероятно. Наистина ми помогна да намеря общности извън мястото, където живях, където нямаше хора, които харесваха нещата, които аз харесвах, и тогава не бях засипвана с 5 милиона реклами. С YouTube беше същото.
Помня деня, в който се прибрах от училище, отидох в къщата на приятеля ми от другата страна на улицата и видях първата реклама в YouTube, която бях виждала, и бях като: „Какво, по дяволите?“ Сякаш бях толкова бясна като тийнейджър, че има реклама в YouTube.
Когато за първи път говорихме за това да направиш тези корици, помня, че каза, че си израснала, гледайки технологичната индустрия и мислейки си: „Това е невероятно и тези хора правят невероятни неща и ще спасят света и ще променят нещата към по-добро“, и че през годините очевидно си се разочаровала силно от тази идея, била си разочарована и ядосана. Мисля, че толкова много хора споделят това виждане. Можеш ли да разкажеш малко повече за това какъв беше интересът ти към технологиите, когато беше по-млада, и как се промени?
Когато бях дете, бях обсебена от научнофантастични филми и фентъзи и бях обсебена от Матрицата и Пришълците, и просто от всичко футуристично. Обожавах Ghost in the Shell. Обожавах всичко, което се усещаше като синтез на технологиите и органичното. Мисля, че голяма част от това идва просто от това, че бях отегчено хлапе от провинцията.
В шоуто, което правя, правя имитация на роботизирано куче на Boston Dynamics. И казвам на публиката: „Добре, ще направя имитация, а вие ми кажете какво мислите, че е, и можете просто да го извикате.“ След това си дръпвам тениската над главата, заставам на четири крака и се друсам по сцената. Винаги се блъскам със стойката на микрофона и я събарям. Обикновено някой казва нещо от сорта на „куче на DARPA“ или „роботизирано куче на Boston Dynamics“, което е толкова смешно.
Това са много специфични препратки.
Кара ме да се чувствам щастлива, че тези хора идват на шоутата ми. Но след това изпадам в този дълъг монолог за това как, когато бях дете, бях наистина развълнувана от това бъдеще, в което ще има изкуствен интелект, ще има самоуправляващи се коли и ще има животни-роботи, които ще разхождат сред нас.
Но след това идва разочарованието, което идва с осъзнаването,弹出 че капитализмът ще развали всичко. Капитализмът разкрива измамниците. Капитализмът разкрива гнилотата и ви показва колко бързо хората ще се откажат от прокламираните си морални принципи, за да спечелят пари или да си направят име.
Тези компании, когато разработват тази роботика, която има потенциала наистина да навреди на хората, обещават, че те няма да бъдат използвани в бойни действия. Виждаме ги да използват тези роботизирани кучета в Газа. Виждаме ги да експериментират с тази технология в бойни ситуации. Бойни действия според мен е щедър начин да се изрази, като се има предвид, че това е пълен геноцид.
Нямам начин да го съвместя с реалността на този етап, защото това те кара да загубиш вяра в тази общност, която винаги съм виждала като прогресивна по същество, защото това е наука, тя е прогресивна по природа.
Мисля, че идеята зад капитализма е, че той създава позитивна конкуренция, така че да получим иновации. Но след това, след като видят най-добрия начин, по който можем да го имаме, някой купува този начин и след това го отнема от всички, за да може да ни предложи по-скапани версии на нещото, което преди е било добро. Имам чувството, че преди имахме хубави социални мрежи. Преди имахме социални мрежи без реклами, без алгоритми. Виждахме нещата хронологично. Неща, които в умерени количества са добри за мозъка ви. Можете да се учите.
Искам да поговорим с вас за изкуствения интелект. Използвате ли го?
Използвала съм го в по-ранни итерации. Като Dall-E.
Намирам го за завладяващ, самата технология. Просто съм ужасена от скоростта, с която той веднага се интегрира без каквато и да е проверка в нашето общество с цел печалба. Не им пука.
Все едно „Не можем ли просто да спрем това за малко в момента?“. Центровете за данни унищожават околната среда. Мисля, че има хора, които се опитват да ги накарат да спрат и да отделят необходимото време, преди това да се внедри, или да направят повече проучвания по въпроса, но просто мисля, че лоши хора с пари ускоряват тези процеси до степен, че всички ние страдаме.
Идеята да използвам ChatGPT или нещо подобно, за да ми помогне да разбера какви чорапи трябва да нося с обувките си, ми се струва зловеща.
Има ли неща, които ви плашат в него от творческа и артистична гледна точка? Появява ли се в контекста на вашата работа?
Ако съм онлайн, неизбежно е изкуственият интелект да го погълне. Най-много се забавлявах в кариерата си, когато правех шоута на живо и бях в една стая с публика, и голяма част от шоутата, които правя, не ги записвам в специално предаване, правя ги около година и след това преминавам към следващото шоу и започвам да изграждам отново, и това шоу не живее на видео.
Мисля, че се съпротивлявам, защото съм малко чепата кучка. Казвам си: „О, не искам да правя клипове от работата си.“ Не чувствам, че вицовете ми наистина работят извън контекста в едноминутен клип.
Но има и друга част от това — че просто съм мързелива. Отегчавам се много лесно и не искам да правя един и същ материал толкова пъти. Мисля, че много хора, които искат да заснемат вашето специално шоу за вас, имат нужда да можете да го направите така, че да могат да го монтират много чисто.
Вярвам, че докато хората идват и са в едно пространство и се събират, за да видят нещо истинско и да усетят енергията в стаята, има определено ниво на сигурност в това — освен ако нямаме AI холограмни комедианти, които хората идват да гледат, което съм сигурна, че вече е било обсъждано. Като „Елате да видите AI на Джордж Карлин.“ „Елате да разговаряте с холограмата на Джордж Карлин.“
Посочвате нещо интересно, което мисля, че е вярно, а именно — да бъдем оптимисти за минута — потенциалната положителна страна на изкуствения интелект и AI бълвоча, тази премия за физически продукти като хартиени списания или събития на живо. Чувствате ли се развълнувана от тази възможност? Забелязала ли сте това в собствената си работа, в собствения си живот?
Трудно ми е, защото мисля, че виждам много неща онлайн в моя алгоритъм, но след това ме е страх да говоря за това, защото знам, че има свят, в който моят алгоритъм е напълно различен от този на всички останали. Така че се опитвам да не го оставям да оцветява възприятието ми за света за добро или за лошо, и в двата случая. Но имам чувството, че получавам много съдържание на хора, които се обръщат към аналогични неща навсякъде, и това е вълнуващо за мен. Мисля, че единственото ми притеснение с това е какво би било увеличението на отпадъците? Имаше част от дигитализацията на медиите, която мислех, че в крайна сметка, на хартия, ще бъде добра за климатичната криза.
Ако преместваме видеоигрите от физическа покупка към напълно онлайн покупка, където нямате физически диск, никаква опаковка, нищо. Това са толкова много отпадъци, които току-що сте предотвратили, защото има толкова голям проблем с това дали нещата наистина се рециклират ефективно.
Но научаваме, че компаниите казват: „Не, всъщност вие не притежавате това. Всъщност не притежавате това в деня, в който решите, че вече не искаме да го държим на нашия пазар.“ Така че разбирам защо хората казват: „Искам физически неща. Искам да притежавам нещото, за което съм похарчил парите си.“ И мисля, че това е директен отговор на начина, по който нашата капиталистическа икономика е наказала напълно всеки, който е пил от наивната вяра или не е, защото вие участвате в нея, дори ако не сте съгласни с нея, освен ако не сте Луиджи Манджионе или нещо подобно.
Бихо искала свят, в който всички сме бохемски настроени и рисуваме по стената. Рисуваме, като например, Миньони, правили секс на стена с креда в някоя пещера.
Това е мечтата: Миньони да правят секс на стена в пещера. Уцелихте я точно. Любопитно ми е за вашата комедия във всичко това. Чувствала ли сте, че трябва да промените подхода си към комедията, защото за хората е толкова трудно да кажат какво е истина и какво не? Това стресира ли ви в контекста на начина, по който подхождате към комедията си?
Публикувах онзи ден от нашата фотосесия, имах шапка MAGA…
Бях толкова развълнуван, когато я видях.
Това е нещо като примамка с привлекателна снимка (thirst trap). На нея съм по сутиен, гърдите ми са навън и съм с тази шапка. Шегувах се в описанието. Казвах, че най-накрая се радвам да се разкрия и да избягам от общност, която е толкова осъдителна, имайки предвид хора с куиър ориентация и либерали. Разкривах се като поддръжник на MAGA като шега и мислех, че това е много ясно.
Преди алгоритмите имах чувството, че профилът ми в социалните мрежи си е моята страница, където хората, които ме следват, са там, защото сами са ме потърсили, разбрали са го и са харесали работата ми. Можех да публикувам неща в контекста на това те да разбират моята гледна точка и да знаят, че е шега. С превземането от страна на алгоритмите получаваш толкова повече случаен тормоз, защото публикациите ти се изваждат напълно от контекста и се хвърлят във фийдовете на други хора. Замислено е така, че да ги провокира. Алгоритмите знаят, че този човек няма да хареса това и че е много вероятно да публикува коментар за него.
Това, в което се превръща, е че получавам тормоз за шега, която направих и която мислех, че хората, които ме следват, щяха да разберат.
Знаех напълно, че това беше в стил „edgelord“, че правих шитпостинг и провокирах гняв (rage-baiting). Така че не казвам „О, аз съм жертва“ или нещо такова. Но прогресивните хора реагираха наистина гневно. Като: „Как може да си транс и да публикуваш такова нещо?“ И като: „Наистина ли мислиш, че тази общност ще те спаси? Спирам да те следвам.“
Просто ми се стори наистина интересно, че нивата на кортизол у тези хора се покачиха рязко, когато видяха това изображение, което не искаха да виждат. Ако бяхте отделили времето, което отне да напишете коментара, да го публикувате и след това да спрете да ме следвате, и вместо това просто бяхте разгледали страницата ми, бяхте превъртяли набързо или бяхте прочели съвсем малко от моята Уикипедия, щяхте да видите, че съм с прогресивни възгледи и че се шегувам доста иронично.
Това, което също беше много смешно, е че имаше хора от MAGA в коментарите към тази публикация, които казваха неща като: „Това, това е мъж с гърди.“ Или като: „Той просто, като, си показва мъжките гърди“ или каквото и да е. Но аз си казвам, поне тези хора от MAGA, които също някак са получили публикацията ми в своя алгоритъм, са отделили време да научат, че съм транс.
Вече е невъзможно да се забавляваш в интернет, защото някой винаги ти е толкова ядосан. Някой винаги е толкова ядосан на WIRED за най-малкото нещо, за шега или нещо, което смятаме за умно или се опитваме да бъдем провокативни, и си навличаме много проблеми онлайн.
Удивително е лицемерието на десницата, която натиска толкова силно, използвайки свободата на словото като барабан, който бият като причината, поради която правят всички тези ужасни неща. Но акаунтът ти може да бъде свален заради казването на много двусмислени неща, които не са срещу насоките на общността в Instagram. Толкова много мои публикации са били сваляни, защото когато започнаха да използват изкуствен интелект, за да чешат из публикациите на хората, имах много маркирани, които бяха от рода на: „Тази публикация беше премахната заради тормоз и злоупотреба.“ А това беше публикация, в която говоря за комедийното шоу на моята приятелка и казвам: „Тази кучка направо ги разби.“ Но понеже я нарекох кучка, пишеше, че съм я тормозела, и след това, когато се опитах да обжалвам, не го прие.
Казах си, и къде е границата на свободата на словото? Хората коментират в моя Instagram, наричат ме мъж, намекват, че трябва да се самоубия, а аз докладвам тези коментари и след това получавам обратно съобщението, което гласи: „Тези коментари всъщност не нарушават насоките на общността.“
Каква е тази постоянно променяща се граница за свободата на словото в този контекст? Просто не мисля, че трябва да сме там повече. Без значение от коя страна на политическия спектър се намирате, това напълно разрушава нервната ви система и усещането ви за сигурност.
Това ме натъжава наистина много, защото израснах в наистина провинциален, беден селски град, почти изцяло бял, изцяло християнски, доста консервативен. Имаше и хора с леви възгледи там. Израснах с много оправни дечурлига с кросови мотори. И те са хора, които онлайн публикуват, като, глупости за MAGA. Но израствайки с тях, имаше някои от тях, които, когато се разкрих като транс, бяха наистина подкрепящи по шокиращ и изненадващ начин, въпреки че бяха толкова хомофобски настроени, преди да се разкрия. Мисля, че беше така, защото просто не го бяха преживели в личния си живот.
Мисля, че много хора от десницата — това не е присъщо само за десницата — но мисля, че много консервативни хора се учат по трудния начин. Учат се по трудния начин, преди това да ги промени, като Майло Янопулос или Марджъри Тейлър Грийн.
Но сега един от тях знае, че задържането от ICE наистина е ужасно.
За съжаление трябваше да се научат по трудния начин.
Но има хора, които променят мнението си, след като са били докоснати от нещо, или са по-отворени за разговор, а след това ние ги отписваме, сякаш ги възприемаме като едноизмерни хора заради това, което виждаме в социалните мрежи, и мисля, че е проектирано по този начин. Проектирано е да ни държи всички разделени.
Чувствам се толкова пълна с надежда за това нарастване на класовото съзнание, този пик на интерес към социализма. Толкова е вълнуващо.
Още два въпроса. Коя е „Жената на WIRED“ за Пати Харисън?
Не, ще тръшна вратата зад гърба си и след това ще съградя още един слой на стъкления таван, просто за да го направя много по-дебел.
Имам предвид, ох, да ме карате да избирам едно от нещо е наистина прецакано.
Ако имахте списание, кого бихте сложили на корицата?
Кандис Оуънс. Шегувам се. Вероятно разделено между Кандис Оуънс и Ерика Кърк. Не, това абсолютно е моят кошмар.
Мисля, че това, което ми дава надежда, е нарастването на класовото съзнание и нарастващият интерес към социализма. Ако хората се събуждат за факта, че получаваме най-лошата версия на всичко заради нашата капиталистическа демокрация, като някаква фалшива демокрация, мисля, че тогава ще стигнем до място, където ще имаме истински невероятни технологични постижения.
Благодаря ти много, Пати. Благодаря ти, че направи кориците ни.
Да, разбира се. Кога ще ми платите?
О. Нека поговорим за това след това.
Кажете ни какво мислите за тази статия. Изпратете писмо до редактора на [email protected].