През следващите месеци стотици хиляди чисто нови колеги ще се присъединят към работната сила. Ще научите имената им и ще разпознавате профилните им снимки. Те ще бъдат добавяни към вашите имейл кореспонденции и Slack канали. Ще станат ръководители на кабинети, инженери и маркетингови гурута.

Ала тези колеги не са хора: всички те са агенти с изкуствен интелект.

Възходът на AI агентите — системи, базирани на големи езикови модели, проектирани да изпълняват задачи автономно — отпочна вълна от компании, предлагащи услугите на дигитални служители. Тези агенти се предполага да бъдат перфектните работни пчели: налични 24/7, никога не се оплакват и предоставят свръхчовешки интелект.

И все пак изненадващо малко се дискутира какво представляват тези агенти като реални колеги. Джули Бедард, партньор в Boston Consulting Group, забелязва мъглявия характер на начина, по който хората говорят за AI на работното място преди три години, когато бързото внедряване на ChatGPT убеждава ръководителите, че технологията може да донесе експоненциални подобрения в производителността.

„Хората нямаха подходящ език за това“, казва Бедард пред WIRED. „Инструмент ли е? Партньор в екипа ли е? Колега ли е? Служител ли е?“

Когато платформи като Copilot на Microsoft и Gemini for Workspace на Google бяха пуснати през 2023 г., те бяха популяризирани основно като инструменти за служителите. Но през януари, когато Бедард и нейните колеги анкетират 1261 мениджъри, 22 процента заявяват, че техните организации са добавили AI агенти към корпоративните си организационни диаграми. Бедард посочва, че този процент вероятно ще расте, тъй като десетки стартъпи предлагат услугите на AI служители, а големите технологични компании рекламират своите автономни агенти. През юни например Microsoft пусна „Scout“ — агент, създаден да изпълнява задачи като препланиране на срещи и съставяне на чернови за имейли.

„Вашата компания практически наема вашия асистент“, каза Омар Шахин, корпоративен вицепрезидент на Microsoft Scout, при пускането на агента. „Целият смисъл от разполагането с личен асистент е той да работи, когато вие не работите.“

Успехът на AI агентите зависи не само от способността им да осигуряват финансова възвръщаемост, но и да работят хармонично съвместно с съществуващата работна сила. Това означава, че компаниите са разработили агенти, които се отличават с предимствата на AI, опаковани в подобен на човешки набор от черти, за да насърчат служителите да антропоморфизират новите си колеги.

„Хората започват наистина да уважават агента и да изграждат силни привързаности“, казва Дхрув Амин, главен изпълнителен директор на Anything — стартъп за vibe coding, който навлезе на пазара на AI колеги през август с платформа, наречена Skydive. „Те говорят за него като за човек.“

Агентите на Skydive „не са чатботове или работни процеси“, а колеги със собствени имена, роли и облачни компютри. Те работят в Slack, имейл, iMessage и други среди. Всеки от тях е представен от аватар в стил Muppet, който Амин описва като „близък до човек, но определено не човек“. Те имат имена, често свързани с техните роли; Canary например следи продуктивната среда 24/7.

„Смятаме, че е важно да ги персонифицираме малко“, казва Амин, „защото повечето хора все още не знаят какво представлява истинският агент.“

Кристин Уендел, главен изпълнителен директор на Pronto Housing и ранен потребител на Skydive, използва агенти за дълъг списък от рутинни задачи: писане на договорености, планиране на срещи, изпращане на последващи имейли до клиенти. Нейните агенти са по същество перфектните служители.

Но какви са те като колеги? Агентите на Skydive не само се внедряват във всяка форма на комуникация на работното място, но и непрекъснато се развиват, за да съответстват на комуникационния стил, заявките и корекциите на колегите. С други думи, те стават все по-добри в интегрирането си с реалните си колеги. Когато инженерният екип на Pronto започва да използва агент за програмиране, Уендел забелязва, че служителите са започнали да казват, че са „работили с Алис“ — агента — по даден проект.

И все пак част от привлекателността на агентите е, че те не са хора. Отвъд тяхната неограничена работна етика, те съществуват извън офисната политика или професионалните неврози. Когато „Боб“, агентът, изпълняващ ролята на ръководител на кабинета на Уендел, погрешно изброява всички подробности от календара ѝ в Slack канал, тя не изпитва нужда да омекотява бързата си корекция.

„Определено силно осъзнавам, че той не е човек“, казва Уендел. „Изсипвам върху тях неща по начин, по който не бих го направила на човек, защото не би било възпитано.“

AI колегите навлизат на пазара на труда точно когато агентите все повече проникват в личния ни живот. Докато Силициевата долина използва агенти като Open Claw и Instinct от месеци за изпълнение на досадни задачи, новопуснатият Muse на Meta има за цел да вкара личните AI агенти в масовата употреба.

Muse, подобно на мъпетите на Skydive, е представен от сладък и пухкав малък аватар. По думите на старши писателя на WIRED Рийс Роджър, потребителското изживяване е нещо „като писане на съобщения на приятел със заявки за задачи — AI агентът потвърждава съобщенията с емотикон с палец нагоре и се захваща за работа на заден план“. Чрез използването на съществуващи взаимоотношения като модел, тези агенти — независимо дали са AI колеги или, като Muse, „създадени за всеки“ — предлагат пряк път към разбирането как да бъдат използвани.

Антропоморфизирането на AI носи специфични рискове в работен контекст. Изследване на Бедард и нейните колеги от BCG установява, че когато на мениджърите е казано, че работата е извършена от AI служител, те пропускат с 18 процента повече грешки спрямо случаите, в които им е казано, че тя произлиза от AI инструмент. Агентите също така не се вписват задължително в същите рамки като хората служители, казва Бедард, както в своите способности, така и в своите слабости.

„Компаниите тепърва започват да осъзнават какви предпазни机制и“ са изобщо приложими, казва Бедард.

Хората, формиращи дълбоки емоционални връзки с AI, не са нищо ново; хората се срещат с чатбот спътници от години насам. Дори на работното място AI инструментите предизвикват някои любопитни реакции. Миналата година Хенри Блоджет — основателят на предишния ми работодател Business Insider — написа публикация в блог относно изграждането на екип от дигитални подчинени и това, че е изпитал „човешка реакция“ към снимката на особено привлекателна AI колежка.

„След няколко десетилетия на човешкото работно място научих, че споделянето на определени човешки мисли по време на работа почти винаги е лоша идея“, написа Блоджет. „Но дали същите правила важат за AI колеги и изцяло базирани на AI работни места?“

Сара Франклин, главен изпълнителен директор на HR компанията Lattice, има по-екзистенциални опасения. Lattice добави дигитални служители към организационната си диаграма преди две години, преди концепцията да навлезе напълно в масовия поток. Франклин подчертава, че Lattice използва този модел за насърчаване на отговорността — а не за да насърчава работниците да се отнасят към AI колегите си така, сякаш са хора.

Франклин вижда подобно антропоморфизиране като стратегия на технологичните компании да пристрастят потребителите към своите услуги, като ги направят неустойчиви на допаминовия тригер на емоционалната връзка. Макар това да помага на компаниите да изградят активна потребителска база, Франклин вярва, че това може да има пагубни неврологични и поведенчески последици за човешката работна сила.

„Имаме тези модели, които са консумирали цялото човешко знание и са толкова горди, че имат тези оценки за мултитрилиони долари — но потенциално унищожават човечеството“, казва Франклин. „Това е много плашещо. И каква е целта? Целта е да оставим хората без работа ли?“