Младши аналитик в център за оперативна сигурност (SOC) обикновено научава професията по бавния начин. Работите по една и съща фишинг примамка десетки пъти, преследвате същия познат шаблон от зловреден код и съставяте една и съща бележка по случая в края на смяната. В даден момент вече знаете как изглежда нормалното състояние, което ви позволява да забележите, когато нещо не е наред. Инструментите с изкуствен интелект поемат голяма част от тази рутинна работа и хората, изпълняващи ролята, се радват на отпадането ѝ.
Почти девет от десет анкетирани в проучване на Swimlane сред 500 служители в оперативната сигурност (всички от организации, които вече използват ИИ) заявяват, че това е направило работата им по-удовлетворяваща. Уловката е в това кои са анкетираните. Около една четвърт от тях посочват, че ИИ е възпрял възможността им да развиват умения за сигурност. Тези аналитици са също толкова доволни от работата си, колкото и тези, които казват, че ИИ им е помогнал да се учат: 91% срещу 92%.
Удовлетвореният аналитик може да се развива до старши разследващ или пък да се радва на по-леко работно натоварване, докато уменията, водещи до повишение, така и не се развиват. Проучването за удовлетвореността от работата не може да посочи кое от двете се случва. Ако управлявате SOC, питайте за уменията отделно, защото младшите аналитици имат най-много какво да изгубят, ако никой не го прави.
Първото стъпало става все по-високо
Един процент от анкетираните очакват кариерният път на аналитика да остане такъв, какъвто е. В извадка от 500 души това са шепа хора.
Повечето очакват промяната да поеме в една от две посоки. Най-честият отговор е свързан с нови работни места, изградени около надзора, проверката и координацията на системи с ИИ. Почти половината очакват позициите за начинаещи да станат по- трудни за получаване — било чрез изискване на повече знания и опит, било чрез предоставяне на по-малко възможности за придобиване на такъв опит на първо място. Едва малък дял очакват традиционните роли просто да намалеят.
Ако съберете тези фактори, се получава притискане. Рутинната работа по случаи, която ИИ поема, е същата работа, която се използваше за обучение на новите служители на основните неща. Ако работодателите вдигнат летвата за позиции за начинаещи, докато практиката, помагаща на хората да я преминат, изчезва, някой трябва да изгради това обучение целенасочено.
Проверката на ИИ вече е част от работата
Аналитиците казват, че все по-голяма част от деня им отива в преглед на това, което ИИ е генерирал, и са уверени в това. Повече от девет от десет заявяват, че биха могли да уловят неточна или непълна препоръка. Те също така имат усет кога да се намесят. Анкетираните най-често посочват, че се доверяват на собствената си преценка, когато доказателствата пред тях противоречат на отговора на ИИ, или когато действие по препоръка би могло да наруши бизнес операциите или критичните системи. Малцина казват, че просто се съгласяват с ИИ, освен ако той не греши.
Рискът, от който се притесняват най-много, са самите те. Аналитиците, разчитащи прекомерно на препоръките на ИИ, оглавяват списъка с притеснения относно разширяването на употребата на ИИ, изпреварвайки излагането на чувствителни данни. Логиката е лесна за проследяване. Аналитик, на когото рядко му се налага да проверява разсъжденията на ИИ, получава по-малко практика в откриването на грешките му.
Ръководителите описват по-завършена работа
Ръководителите и практиците отговарят на едни и същи въпроси по различен начин, като ръководителите са последователно по-оптимистични. Три четвърти от ръководителите описват ИИ като широко внедрен в множество функции за сигурност. Около половината от практиците казват същото. Ръководителите съобщават и за повече преосмисляне на ролите, по-голям капацитет и по-високо удовлетворение.
Двете групи произхождат от различни организации, така че разликата не може да докаже, че шефовете тълкуват погрешно собствените си екипи. Все пак си струва да се знае, че хората, които обикновено определят приоритетите за инвестиции, описват преход, който е по-напреднал от този, за който съобщават практиците. Големите компании също изостават. Във фирми с 10 000 или повече служители анкетираните са били два пъти по-малко склонни да съобщят за голям скок в удовлетворението в сравнение с тези в средните фирми.
Официално разписаните роли вървят с по-щастливи аналитици
Оказва се, че документацията има значение. Около четирима от десет анкетирани казват, че тяхната организация официално е пренаписала ролите на аналитиците около дейности с по-висока стойност. Подобен дял казват, че задълженията са се променили без официална промяна. Сред тези с официално преосмисляне, 71% казват, че ИИ значително е повишил удовлетворението им. Без такова, числото спада до 29%. Проучването не може да потвърди, че преосмислянето е причинило разликата, а организациите, които отделят време да пренапишат длъжностните характеристики, могат да се различават и по други параметри.
Официалното преосмисляне изяснява какво правят аналитиците сега, как биват оценявани и как се издигат. То също така дава на мениджъра ясно място да проследява дали хората се учат, отделно от това дали са щастливи. Цифрата от 91% е причината това второ измерване да е от значение.
Download eBook: Identity-First Threat Intelligence