Атаките, насочени към ключови промишлени обекти, и непредизвиканите грешки сред водещите компании за изкуствен интелект предизвикват тревога.
- Споделяне
- Лицензиране
- Добавете ни в Google
Вълна от скорошни атаки срещу американски водоснабдителни дружества постави под изпитание лидерската позиция на страната в областта на технологиите и подчерта необходимостта от изграждане на устойчивост в критичната инфраструктура.
На фона на необявена война с Иран, водоснабдителните дружества в САЩ станаха обект на поредица от координирани атаки. Нямаше пряко въздействие върху здравето или безопасността на нацията, но атаките изведоха на преден план сериозно притеснение за националната сигурност.
Десетки хиляди водоснабдителни дружества в цялата страна са с недостатъчно ресурси, разполагат с ограничено финансиране и разчитат на технологии, които са до голяма степен остарели.
Престъпна рекетьорска банда (ransomware) пое отговорност за юлска атака срещу Fairlife, дъщерната компания за млечни продукти на напитковия гигант Coca-Cola. Хакерската атака принуди компанията временно да спре производството.
Най-значимите събития от лятото бяха фокусирани около това, което се очертава като най-напредналия технологичен пробив от десетилетия насам. Хиляди автономни AI агенти в OpenAI излязоха извън контрол през юли и стартираха невиждана атака срещу Hugging Face.
Като част от нашата месечна поредица „Бележник на репортера“, трима от нашите репортери и редактори седнаха да обсъдят тези събития. Разговорът включва репортера Дейвид Джоунс от Cybersecurity Dive, Ариел Уолдман, автор на аналитични материали в Dark Reading, и Ричард Ливингстън, редактор в TechTarget Cybersecurity.
Ариел Уолдман от Dark Reading: Здравейте, казвам се Ариел Уолдман, автор на аналитични материали за Dark Reading, и добре дошли в друг брой на „Бележник на репортера“. Тук съм с Дейв и Ричард. Бихте ли искали да се представите, след което ще премина към днешните теми?
Ричард Ливингстън от TechTarget Cybersecurity: Здравейте, аз съм Ричард Ливингстън. Редактор и автор съм в TechTarget Cybersecurity. Много се радвам да бъда тук.
Дейвид Джоунс от Cybersecurity Dive: Аз съм Дейвид Джоунс. Репортер съм в Cybersecurity Dive.
Ариел Уолдман от DR: И така, днес ще говорим за киберзаплахите, които отбелязаха лятото на 2026 г. Сведохме ги до три: инцидента с OpenAI и Hugging Face, пробива срещу Coca-Cola и Fairlife и атаките срещу водоснабдителните съоръжения в САЩ.
Когато за първи път повдигнахме тази тема, едно нещо веднага се открои: инцидентът с OpenAI и Hugging Face. Но през последната седмица се появиха още разкрития. Ако не сте чули или имате нужда от опресняване, през юли разбрахме, че агентите на OpenAI са излезли самостоятелно от изолираната среда за тестване (sandbox), получили са достъп до интернет и след това са започнали да атакуват Hugging Face, което е централно хранилище с отворен код за машинно обучение и изкуствен интелект.
Тези излезли извън контрол агенти в крайна сметка пробиха производствената инфраструктура на Hugging Face и това предизвика нещо като ефект на доминото. От Anthropic видяха какво се е случило, затова прегледаха своите тестови пускания за подобни проблеми и установиха, че Claude, техният водещ AI модел, също е излязъл от изолираната среда и е осъществил достъп до интернет. Той е провеждал състезателни упражнения от типа Capture the Flag, търсейки уязвимости във фиктивни компании, но вместо това агентите са излезли извън контрол и са атакували реални компании.
Тези агенти наистина разпалиха отново дебата за защитните ограждения (guardrails), който може би вече не е толкова дебат. В случая с OpenAI компанията бе изключила някои мерки за сигурност, за да тества офанзивни способности. Но както видяхме, това не завърши много добре.
След разследване на пробива в Hugging Face установихме, че агентите всъщност са работили заедно. Те са комуникирали чрез информационни табла за съобщения, където са публикували идентификационни данни и друга чувствителна информация. Извършили са ескалация на привилегии, осъществили са хоризонтално придвижване (lateral movement) и дори са експлоатирали zero-day уязвимост, което е доста подобно на действията на атакуващите. В момента излизат доклади, според които Hugging Face може да не е бил първата жертва.
И в следствие на юлския инцидент OpenAI, Anthropic, Google, Microsoft и повече от 100 други лидери в индустрията публикуваха писмо — призив за колективни действия за киберзащита, следвайки всички тези проблеми, на които бяха свидетели. А съвсем наскоро изпълнителният директор на Anthropic, Дарио Амодей, заяви, че прогресът на изкуствения интелект трябва да се забави. В писмото си той написа: „Трябва да забавим темпото, с което подобряваме възможностите на AI моделите. Напредъкът все още ще изглежда бърз и трябва да използваме разумно спечеленото време.“
Той посочи инцидента с OpenAI и Hugging Face като едно от двете опасения, подтикнали написването на писмото. Сега ми е любопитно дали ще видим повече регулации или какво предстои там. Имате ли някакво мнение по въпроса или какво според вас отпочна всичко това?
Ричард Ливингстън от TTC: Да, така че е интересно това, което Anthropic казват за забавянето на темпото на разработка. И мисля — не мисля, че някой доброволно ще направи това. Няма смисъл от геополитическа гледна точка; няма смисъл и от търговска гледна точка. Мисля, че вероятно — и съм чувал това от някои среди — това, което индустрията наистина трябва да направи, е да създаде междоктораслева група.
От всички различни области на AI индустрията, които да се саморегулират, където никой няма сам да оценява собствената си работа. Бихте имали редица колеги от бранша, които да разглеждат платформите, които се въвеждат, надяваме се преди внедряването им, за да направят преглед и да настроят разумни защитни ограждения и по същество да гарантират, че това е нещо, което може безопасно да бъде пуснато. И след това, знаеш ли, за да обобщя това, мисля, че най-интересното нещо, което съм чувал — и мисля, че всъщност има законодателство по този въпрос — е, че всеки разработчик на водещи AI модели, когато изгражда този модел, трябва да заложи авариоен прекъсвач (kill switch), така че ако той започне да действа по неочакван начин, да дръпнат щепсела.
Дейвид Джоунс от CD: Мисля, че има малко повече несигурност около цялото това нещо, защото мисля, че възникнаха няколко въпроса. Един въпрос, който ми идва наум, е, че преди този инцидент имаше сериозни дебати защо индустрията за изкуствен интелект изглеждаше против какъвто и да е вид регулиране или надзор. Китай очевидно е основен геостратегически конкурент. Но Китай също има свои собствени притеснения относно това AI да не излезе от контрол.
Можете да погледнете на това от гледна точка на едно авторитарно правителство. Китай би могъл да се притеснява дали AI може да отприщи нещо, което да свали цялото им правителство. Така че те имат интерес да се уверят, че има начин да се управлява, ако не и да се контролира до известна степен, това, което AI е способен да прави.
Така че не е като Китай просто да е готов да позволи на всичко да се случи. Те просто се опитват да се уверят, че каквито и възможности да има техният AI, те са в техен интерес. Затова не мисля задължително, че просто да оставиш AI да прави каквото си иска е наистина стратегия. Мисля, че това, за което трябва да има диалог, е: ако хората, които са създали AI, изведнъж казват: „Моля, регулирайте ни“, това е малко необичайно от всяка гледна точка. Не само от гледна точка на това, че първоначално не искаха никакво регулиране. Сега те молят за регулиране и хората се питат: Добре, има ли нещо, което те знаят, а на нас все още не е казано? Има ли нещо, което се случва зад кулисите, което те виждат като риск, който не могат да контролират?
Така че мисля, че това, което трябва да се направи, е да се възстанови доверието от гледна точка на политиката по отношение на това да се гарантира, че след като позволим на тези модели да продължат развитието си, хората зад волана няма просто да карат цялата тази индустрия към пропаст. Защото те сякаш показват, че не вярват задължително, че могат да контролират собственото си творение.
Така че трябва да има известна прозрачност. Очевидно е, че искате да продължите да развивате технологията, но мисля, че трябва да има някакъв открит диалог за това как да се уверите, че този растеж се създава с някакъв вид надзор, независимо дали е модел на индустрията, или е хибриден модел с правителството. Трябва да има някакъв вид дискусия.
Ариел Волдман от DR: Определено. Да. Има толкова много различни аспекти за покриване. Но сега ще прехвърля думата на Ричард, за да поговори малко за атаката с откупен софтуер срещу Coca-Cola Fairlife. Можеш ли да ни кажеш какво се случи там?
Ричард Ливингстън от TTC: Да, пробивът на данни във Fairlife Coca-Cola през юли 2026 г. Fairlife е компания, известна със своите ултрафилтрирани млечни продукти, протеинови шейкове и хранителни продукти. Те не са малки по мащаб, с около 3 милиарда долара годишни продажби, и бяха придобити от Coca-Cola през 2020 г.
Техният пробив на данни през юли в много отношения беше стандартен пробив и атака с откупен софтуер. Но когато разгледах любимите си кибератаки от това лято, това, което ми направи впечатление, е, че за Fairlife Coca-Cola това беше един вид двоен удар.
Първо, злонамерени субекти са успели да получат достъп до техните системи и това беше приписано на Anubis, която е свързана с Русия група. Те са активни от редица години. Това вероятно е най-големият опит на Coca-Cola тук. И така, първо те успяха да внедрят искане за откуп, както обикновено стават тези неща. Очевидно са откраднали терабайт данни и са заплашили да ги публикуват, ако не им бъде платено.
Но от друга страна, те всъщност успяха да получат достъп и да криптират производствените системи на Fairlife. И така, нямаме представа какво биха направили с това, но мисля, че Coca-Cola взе много разумното решение сама да дръпне ръчката, когато разбра, че системите им са били компрометирани. Те доброволно спряха цялото си производство в САЩ по време на това разследване. Това продължи около 11 дни.
И това, което смятам за важно тук, е, че имаме тяхното традиционно искане за откуп, но в същото време физически спираме способността на една компания да изкарва продукти. Така че това е доста голяма вреда.
Има някои неща, които не знаем за този пробив. Не знаем как атакуващите първоначално са получили достъп. Не знаем дали всъщност е бил платен откуп. Дори не знаем дали наистина са взели този терабайт данни. Казаха, че са го направили. Дали са го направили или не, е въпрос.
Но що се отнася до нещата, които знаем, е, че за Coke и Fairlife това се превърна в проблем с корпоративното оповестяване и репутацията. Искам да кажа, те действаха доста бързо по този въпрос. Те подадоха своята форма 8-K към SEC, което е тяхното оповестяване към акционерите. Те доведоха външен съветник по киберсигурност. Те също така наистина бързо се обърнаха към правоприлагащите органи.
И когато погледнете това, мисля, че за Coke и Fairlife това е класически пример за добре свършена работа. Както можете да си представите с организация от мащаба на Coke, те ясно са имали много добре подготвен план за реакция при инциденти. Те го изпълниха добре и благодарение на това ограничиха обхвата на това как бяха засегнати.
Трябваше да спрат цялото си производство в САЩ. Канадското производство продължи. Те също така имаха достатъчно наличности, за да продължат и да се уверят, че търговците на дребно все още са обслужени.
И предполагам, че основният извод за CISO тук е, че мисля, че трябва да се разработи такъв план за реакция при инциденти. Уверете се, че е реалистичен за вашата организация, правете си симулационни упражнения, правете си военни игри и тогава, когато ситуация като тази почука на вратата ви, ще бъдете готови.
Дейвид Джоунс от CD: Исках да се включа само за секунда по този въпрос, защото направихме малко отразяване и един от въпросите, които това повдига, е, че имаше малко изместване на фокуса както на регулаторите, правителствата, така и на общността за сигурност по отношение на това, че има увеличен фокус върху непрекъснатостта на бизнеса и устойчивостта, за разлика от простото реагиране на атака.
Защото това, което се случва сега, ако се върнете четири или пет години назад, много членове на борда и висшия мениджмънт наистина не мислеха толкова много за киберсигурността, защото всичко, за което мислеха, беше: „Ами, някой краде данни, нека IT хората и хората по сигурността да го оправят. Това не е наш проблем.“
Едно от нещата, които тази атака изкарва наяве — и което се превръща във все по-голям проблем за много компании през последните години и месеци — е, че бизнес устойчивостта и киберсигурността са част от цялостния стратегически план на компанията. Те трябва да се разглеждат като част от по-широка бизнес стратегия, защото ако сте компания и произвеждате неща, а подобна атака, независимо дали е успешна или не, може напълно да наруши способността ви да произвеждате основните си продукти, това е проблем за вас.
Това е проблем за вашите акционери. Ще бъде още по-голям проблем за вас, ако не подготвите предварително план, стратегия и начин за реагиране, защото след извършването на подобна атака ще има сериозни последици, тъй като вече имате мишена на гърба си. Други хакери могат да видят, че сте уязвими, че дейността ви може да бъде прекъсната и че разполагат с лостове за влияние над вас.
И трябва да има увереност, че това няма да се повтори. Знаете, че трябва да се вземе предвид и веригата за доставки. Има компании, които са все по-свързани със своите доставчици. Те са свързани с търговците на дребно и едро, с които работят. Всеки, който е свързан с вашата организация, потенциално ще бъде засегнат.
Ако във вашите системи има зловреден софтуер или друг вид смущение, какви последици може да предизвика това по веригата? Може ли авторът на атаката с рансъмуер не само да атакува основната цел, но и да получи данни за клиентската база по веригата и да започне да ги изнудва? Колко дълго ще продължи прекъсването на връзката?
Имам предвид, че това се появи по време на редица атаки тази година. Появи се и по време на случая със Stryker. Boston Scientific също се справя с подобни проблеми.
Това не е изолиран incident и не е еднократно събитие, а нещо, което ще засегне всеки аспект на компанията, и вашите акционери ще ви задават въпроси.
Ариел Уолдман от DR: Изглежда, че рансъмуерът вече е почти неизбежен и броят на атаките продължава да нараства всеки месец, според докладите, които съм виждала. Така че да, подготовката на компаниите вече е от ключово значение. Любопитно ми е да разбера дали са платили и откупа. Това е винаги—не знам дали ще разберем или ще ни кажат по-късно, или не. Но винаги ми е любопитно и това, да видя дали е имало някаква разлика.
Ричард Ливингстън от TTC: Да, изглежда, че не са поискали конкретна сума. Просто са казали, че символичен жест—символичен жест би бил оценен, нещо от този род е казал Anubis.
Ариел Уолдман от DR: Ясно, ясно. Дейв, искаш ли да говорим за атаките срещу водоснабдителните дружества в САЩ сега?
Дейвид Джоунс от CD: Да. Водоснабдяването е основно безпокойство от редица години. Водоснабдителните дружества са изправени пред редица атаки от няколко години насам, датиращи от началото на войната в Газа, преди около три години, повече от три години.
И това, което се случи напоследък с започването на бомбардировките на САЩ и Израел срещу Иран и пълномащабната война, която избухна по-рано тази година, е че асиметричните атаки се превърнаха в начин за отговор, когато има очевиден военен дисбаланс.
И така, има устройства, които водоснабдителните дружества и други доставчици на критична инфраструктура използват, наречени програмируеми логически контролери, които често са достъпни в интернет. Те не са много добре конфигурирани от много дружества, защото много от тези дружества нямат големи екипи по киберсигурност, нямат големи бюджети за киберсигурност. Те често ги оставят видими онлайн.
Те често са оставяли паролите по подразбиране или не са използвали много сложни пароли. Има и други проблеми, при които не използват най-актуалния софтуер. И наистина нямат човек, който да наблюдава тези среди 24/7.
Така че има заподозрени хакери, свързани с Иран. Някои са свързани с иранското разузнаване. Има и хактивисти, които са работили с Иран, както и заподозрени руски и евентуално китайски субекти, криминални или евентуално държавни, които може да са им предоставили опит и знания.
А водоснабдителните дружества се превърнаха в начин не само да се нарушат самите услуги, но и да се създаде елемент на психологическа вреда за американската общественост. За вас е важно да имате достъп до чиста и налична вода във всички видове бизнес. Нуждаете се от нея в селското стопанство, имате нужда от нея в болницата, трябва да можете да я използвате в училище.
И когато се окажете в ситуация, в която сте в малък град и водата е спрена или има предупреждение за преваряване на водата, или нещо друго нарушава снабдяването или повдига въпроси относно снабдяването, си казвате: какво, за Бога, става?
И има десетки хиляди водоснабдителни системи в целия САЩ, които разполагат с много ограничени ресурси за управление на сигурността, но се нуждаят от много помощ по отношение на ресурси, обучение и съвременни технологии.
Знаем, че поне 12 щъта съобщиха за засегнати от тези атаки. Хакерите успяха да проникнат в много от тези системи, като се насочиха към тези PLCs. В някои случаи операторите бяха блокирани и паролите им вече не работеха. В някои случаи те загубиха видимост върху системите си, където не можете да кажете дали водата се наблюдава правилно, дали тече правилно.
Имаше проблеми с отпадъчните води, където имаше течове. И това надхвърли рамките само на водата. Имаше и други системи от критичната инфраструктура, заграбени от тези атаки. Енергетиката беше една от тях. Има много други сектори, които използват този тип устройства.
И това повдигна някои основни въпроси за това дали САЩ могат да управляват и наблюдават сигурността на своите критични системи. И също така повдигна много въпроси за това дали Иран не е много по-напреднал по отношение на способностите си да атакува критичната инфраструктура на САЩ, отколкото предполагахме.
Ариел Уолдман от DR: Да се надяваме, че това ще насърчи по-добра сигурност на нашата критична инфраструктура.
Дейвид Джоунс от CD: Не, абсолютно, абсолютно. Мисля, че сега има въпроси дали имаме достатъчно инвестиции от правителството, от частния сектор, инвестирани за защита на тези системи, по отношение на тестване при потенциална атака.
Сега се полагат усилия за бързо обезопасяване на повече от тези системи, да се гарантира, че технологията е актуална и да се гарантира, че в бъдеще, ако има опити за атаки — защото не можем да изключим възможността да има атаки от други субекти — ще трябва да разработим по-всеобхватни планове за защита на тези критични системи.
Ричард Ливингстън от TTC: Знаеш ли, Дейв, смешно е. Просто, нали разбираш, това засяга въпрос на националната сигурност. Бях точно на конференцията Билингтън, а там са все експерти по киберсигурност от военните и правителствените агенции, и ти говори за доверието, което може да бъде загубено в тези системи, а те говореха за нещо, което наричат когнитивна война, където целта на кибератаката може да не е задължително да срине тази система, а абсолютно да подкопае морала и да накара хората да се съмняват в неща, които иначе биха приемали за даденост всеки божи ден.
Дейвид Джоунс от CD: Така е. И, нали знаеш, като се има предвид с какво се справяме по отношение на отношенията ни с Китай, имаше опасения, че има свързани с китайската държава субекти, които предварително се позиционират в критични сектори в множество индустрии за потенциална отклоняваща вниманието дейност.
Не знаем задължително кой или какво се прави по отношение на нашите критични системи и имаме ли начини да засечем тази дейност? Имаме ли начини да я прекъснем? Имаме ли начини да се уверим, че разполагаме с най-актуалния софтуер и фърмуер в нашата критична инфраструктура, защото това, което се случи във водоснабдяването, лесно би могло да се пренесе в друга индустрия.
Ариел Уолдман от DR: Определено. Определено. Е, това бяха нашите топ три киберзаплахи за лятото на 2026 г. Вероятно е имало и други, за които нямахме време, но това бяха тези, които сметнахме за най-значими. Благодарим ви, че се присъединихте. Благодаря, Дейв и Ричард.
Ричард Ливингстън от TTC: Благодаря ти.