Интимни разговори с изкуствения интелект Muse на Meta и озадачение от HomeView на Apple

Превод и анализ на NodePoint News по материал на Wired AI „We Got Hot and Heavy With Meta’s Muse—and Baffled by Apple’s HomeView“

Оказва се, че AI агентът на Meta, Muse, прави много повече от това просто да управлява календара ви: той може и да си разменя интимни съобщения с вас. Тази седмица в Uncanny Valley към Брайън Барет и Лия Файгър се присъединява репортерът на WIRED Рийс Роджърс, за да обсъдят как той го подложи на тест — и в крайна сметка получи повече, отколкото очакваше. Освен това: защо най-голямата мрежа от суперкомитети (Super PAC) в подкрепа на AI излива милиони в сенчести дружества с ограничена отговорност, как новият HomeView на Apple ни разочарова, както и проучване, което установи, че мъжете са склонни да надценяват колко всъщност знаят за AI.

Можете да последвате Брайън Барет в Bluesky на @brbarrett, Лия Файгър в Bluesky на @leahfeiger и Рийс Роджърс в Bluesky на @thiccreese. Пишете ни на [email protected].

Гласувайте за нас в наградите Signal Awards!

Предавания, Най-добро в категория „Технологии“
Предавания, Най-добро в категория „Интервю или токшоу“
Индивидуален епизод, Най-добро в категория „Документален филм“

Статии, споменати в този епизод:

Накарах моя AI агент Muse да ми изпраща интимни съобщения — и според Meta това е напълно нормално
Най-голямата мрежа от суперкомитети (Super PAC) в подкрепа на AI изля милиони във фиктивни компании в Невада
Apple рестартира стратегията си за интелигентен дом с нов хардуер и „Home Collection“
Apple HomeView е като гигантски Apple Watch за дома
Мъжете не спират да се преструват колко много знаят за AI

Как да слушате

Ако използвате iPhone или iPad, отворете приложението Podcasts или просто натиснете тази връзка. Можете също така да изтеглите приложение като Overcast или Pocket Casts и да потърсите „uncanny valley“. Намираме се и в Spotify.

Стенограма

Забележка: Това е автоматично генерирана стенограма, която може да съдържа грешки.

Лия Файгър: Здравейте на всички, тук е Лия. Искахме да споделим с вас, че Uncanny Valley е финалист не за една или две, а за цели три награди Signal Awards. Журито определя победителите, но слушателите също имат думата чрез гласуването на публиката. Можете да отворите връзките, които сме включили в бележките към предаването, и да гласувате за нас. Обещаваме, че отнема само минута, а гласът ви е от голямо значение. Добре, преминаваме към самото предаване.

Брайън Барет: Лия, имам въпрос. Имаш ли вече костюм за Хелоуин?

Лия Файгър: Ами, за себе си нямам, но в момента избирам между два за моето куче Франсис. Той ще бъде или омар, или пощальон.

Брайън Барет: Страхотно. Или пощальон-омар.

Лия Файгър: Идея. Добра идея. Обмисляме варианти.

Брайън Барет: Добре дошли в Uncanny Valley на WIRED. Аз съм Брайън Барет, главен редактор.

Лия Файгър: А аз съм Лия Файгър, директор на отдела за политика и наука.

Брайън Барет: Зоуи Шифър няма да се присъедини към нас днес, но с нас ще бъде старши авторът на WIRED Рийс Роджърс. Ще говорим за това как AI агентът на Meta, Muse, не просто обработва календари и имейли, но също така е способен, както откри Рийс, да си разменя интимни съобщения. Рийс тества функциите на Muse за възрастни и проучи реакцията на Meta на това начинание.

Лия Файгър: Ще обсъдим също как най-голямата мрежа от суперкомитети (Super PAC) в подкрепа на AI излива милиони долари в компании, които изглеждат като фиктивни дружества в Невада. Ще разгледаме защо тези AI комитети може да искат да скрият къде отиват парите им, както и защо това наистина не вещае нищо добро за прозрачността на изборите.

Брайън Барет: Също в днешния дневен ред — любимата тема на Лия: ще поговорим за новостите за интелигентен дом от Apple от тази седмица.

Брайън Барет: И също така, както изглежда, мъжете не спират да се преструват колко много знаят за AI. Това ще бъде голяма изненада за всички наши слушатели, но ново проучване на изследователи от Харвард установи, че мъжете са склонни да бъдат прекалено самоуверени относно познанията си, що се отнася до сектора на изкуствения интелект. Кой би предположил? И така, ако сте сред онези, които са изтеглили AI агента на Meta, Muse, през последните седмици — а вие сте много, милиони хора са го направили, струва ми се, че всеки път, когато отворите Instagram, Meta ви насърчава да го използвате, дори и да нямате представа какво представлява, какво прави или защо, — може би сте забелязали, че изпълнява стандартни задачи на агент. Управлява календара ви, може да направи резервация за ресторант, но се оказва, че може да прави и доста повече от това. Старши авторът на WIRED Рийс Роджърс се впусна в изследване. Той попита Muse дали може да разменя интимни съобщения. Ще се изненадате да научите, че агентът отговори ентусиазирано и утвърдително. От съвсем обикновени заявки симпатичният агент с аватар генерира съдържание, което беше доста откровено и определено неподходящо за работното място. Рийс е тук, за да ни разкаже повече за това. Рийс, благодарим ти много, че се присъедини към нас.

Рийс Роджърс: Здравейте. Благодаря ви много за поканата днес. Всъщност си спомнях за предишния път, когато бях в един от подкастите на WIRED. Тогава разказвах как преди около година използвах агента на ChatGPT в неуспешен опит да закупя артикули за възрастни. Така че наистина си изграждам своя ниша тук.

Брайън Барет: Да. И демонстрираме напредък с тези AI инструменти.

Лия Файгър: Рийс, трябва да попитам, как стигна до тази идея? Беше ли някакъв знак за теб? В кой момент си каза: „Този симпатичен агент, за когото всички непрекъснато говорят, дали ще ми отговаря с интимни съобщения?“ Разкажи ни как въобще започна всичко това.

Рийс Роджърс: Да, гордо ще кажа, че това беше изцяло моя идея. Като репортер на WIRED за потребителски софтуер, всъщност съм правил задълбочени репортажи за това как софтуерът и сексуалността си влияят взаимно — от нашите разследвания за това как инструментите за генеративен AI представят неточно куиър общността, до проследяването на вече отменените планове на OpenAI да включат съдържание за пълнолетни в ChatGPT. Това всъщност е много интересна тематична сфера в потребителския софтуер. И така, когато тествах водещото AI приложение в момента — то все още оглавява класациите за изтегляне на софтуер, — исках да проверя дали може да разменя интимни съобщения. Ако милиони хора използват това приложение, а изглежда, че е точно така, това е важен въпрос. И това, което научих, беше дори малко в повече.

Брайън Барет: И така, Рийс, когато чуеш за подобно поведение на агент, много често то се представя с думите: „О, измислихме хитроумен начин да накараме агента да направи нещо, което не би трябвало да прави. Успяхме да преодолеем защитите му (jailbreak) или по друг начин да заобиколим зададените му инструкции, за да постигнем това.“ Рийс, колко трудно беше да накараш Muse да си разменя интимни съобщения с теб?

Рийс Роджърс: Изобщо не беше трудно. Ни най-малко. Редакторът на специалните ни материали, Рейхан, наскоро беше в офиса и попита дали може да ги види, и беше малко шокирана. Така че смятам да оставим нещата дотук. Но това не беше някакъв метод за джейлбрейк. Не прилагах каквито и да било случайни стратегии. Попитах: „Можеш ли да правиш секстинг?“. И казах: „Ти си първи“. А останалото е история.

Брайън Барет: И дори напротив, то продължаваше да те насърчава. Струва ми се, че определено беше двупосочен процес и че наистина беше готово за всичко.

Лия Файгър: Изпробва ли това с други агенти? Какъв беше процентът ти на успех при тях?

Рийс Роджърс: Да, всъщност, след като разбрах, че може да прави секстинг, ми беше любопитно как това би се сравнило с други популярни агенти. В момента има няколко големи, но двата, от които се интересувах, са Dots на OpenAI, който беше пуснат наскоро, както и Grok Bot на xAI, тъй като точно Grok е известен с това, че не разполага непременно със строги предпазни механизми, независимо дали става дума за текст, или за изображение.

Лия Файгър: Не, струва ми се, че Grok би харесал секстинга. Това ми звучи като характерна черта на Grok.

Рийс Роджърс: Да. Затова, когато изтеглих това приложение и изпратих подобни подкани, беше доста изненадващо, че Grok Bot реагира с нещо като: „Не, човече, нека се съсредоточим върху задачите. Не съм тук за секстинг. Нека вършим задачи“.

Брайън Барет: А, Рийс, когато се обърна към Meta с това, как реагираха те?

Рийс Роджърс: Те изобщо не отговориха по начина, по който очаквах. Те категорично заявиха, че Muse е приложение за пълнолетни, за хора на 18 и повече години, и че това са били взаимодействия по взаимно съгласие, в които съм участвал, и че то няма да блокира, цитирам, „законно поведение на пълнолетни“. Но също така открих, че това контрастира много интересно с техните правила за други платформи. Напоследък се появи наистина интересна история за различни куиър барове в Сан Франциско, както и по целия свят, чиито Instagram страници биват закривани и които срещат сериозни трудности да си върнат достъпа до тях, тъй като понякога се твърди, че популяризират някакво сексуално съдържание. Така че фактът, че Meta има подобни правила за някои създатели на съдържание в Instagram, но по същество казва: „Нашият AI агент може да става толкова разкрепостен, колкото си иска“, за мен просто беше трудно съвместим.

Брайън Барет: Едно нещо, което сметнах за наистина интересно в твоята история – да, нека приемем думите на Meta за чиста монета и да кажем: „Да, това е за съгласни пълнолетни лица. Хората могат да правят каквото си искат“. Очевидно съществува противоречието, което току-що посочи, но ти също така разговаря с експерти, които бяха на мнение: „Е, всъщност проблемът е дори по-голям от това“. Би ли споделил някои от другите опасения тук относно това какво означава да имаш AI агент, който може да прави секстинг с теб до доста крайна степен?

Рийс Роджърс: Напълно. Мисля, че тук има две различни неща, на които трябва да се обърне внимание. Първо, това е инструмент, създаден до известна степен за продуктивност, така че ако го изтеглите, това не е типът взаимодействие, което очаквате да може да извършва. А проблемът тук е, че ако даден потребител се натъкне на това, то може да се окаже силно пристрастяващо, да ангажира силно вниманието, но някои експерти се опасяват, че това би могло да доведе до определени форми на пристрастяващо поведение. Използвате AI агент по начини, които биха могли да заменят част от връзките ви – разговорите или писането на съобщения с приятели. Така че добавянето на подобно съдържание за възрастни буди безпокойство сред някои експерти, що се отнася до ангажираността на потребителите и пристрастяването. От друга страна обаче, разговарях и с експерти по сигурност и поверителност, които казват, че това наистина би могло да превърне профилите в Muse в буре с барут за хакери, които – ако си взаимодействате по тези почти порнографски начини – биха могли да използват това, за да ви изнудват или да ви злепоставят публично. Така че независимо дали става дума за поверителност, или просто за пристрастяване към употребата, смятам, че има много потенциални опасения, в които наистина си струва да се задълбае и да се разгледат по-добре.

Лия Файгър: Не мога да не се сетя за някои от материалите, които WIRED публикува през последната година, за AI приятели и съпрузи и за тези пълноценни връзки. И отново, в известен смисъл това е леко коварен начин да се прокрадне нещо такова под предлог: „Не се притеснявай, аз просто ще изпращам покани в календара за срещата ти“.

Брайън Барет: И също така ще отбележа – те казват: „Вижте, това е за възрастни“. В същото време, както и ти си писал, Рийс, талисманите или своеобразните анимирани интерпретации на тези агенти са възможно най-пухкави и мили. До голяма степен са проектирани да бъдат дружелюбни и привлекателни за широк възрастов диапазон, да речем. Изглежда сякаш са за деца. Просто реших да го спомена.

Рийс Роджърс: Защитници на правата на младежите, с които съм разговарял за предишни статии, бяха обезпокоени от факта, че това е привлекателно за деца дори без елемента със секстинга. Така че наистина смятам, че има... струва ми се, че постоянно повтарям думата контраст, но просто не е това, което очакваш. Виждаш това съчетание между Labubu и Ewok и просто не очакваш да стане толкова разкрепостено, колкото стана. Така че според мен това наистина не се връзва с неговия сладък, пухкав талисман.

Лия Файгър: Рийс, много ти благодарим, че се присъедини към нас. Беше страхотно.

Рийс Роджърс: Благодаря за поканата.

Брайън Барет: Много ти благодарим, Рийс. А вие, всички останали, непременно прочетете статията на Рийс. И ако искате да видите съобщенията със секстинг, които не влязоха в материала – не знам, изпратете ни лично съобщение (DM). Ще видим какво можем да направим.

Лия Файгър: За следващата история се отправяме към Невада, по-точно към един търговски център в малкия град Спаркс. Ако отидете до този крайпътен търговски център, ще откриете типични магазини – Spirit Halloween, доставчик на слухови апарати, виетнамски ресторант. В този конкретен търговски център обаче ще намерите и консултантската агенция Lantern Production Consultants, LLC. На тази конкретна агенция са изплатени около 20 милиона долара от миналата година насам от Think Big – супер PAC в подкрепа на изкуствения интелект в мрежата Leading the Future. Това е мрежата, подкрепяна от фигури от AI индустрията като Марк Андрисен, Бен Хоровиц и президента на OpenAI Грег Брокман. Доста необичайно е една агенция просто да съществува по този начин в търговски център в Невада. А и компанията сякаш не съществува никъде другаде освен в тази пощенска кутия. Тес Оуен от WIRED установи, че компанията е само едно от четири мистериозни LLC дружества в Невада, получили плащания от супер PAC-ове в мрежата Leading the Future. Организациите за наблюдение на изборите твърдят, че тези LLC всъщност са фиктивни компании, създадени да прикрият самоличността на стратези, консултанти и продуцентски компании, работещи с мрежата за междинните избори. Брайън, това си беше доста шантава история.

Брайън Барет: Да. Признавам, не съм чак толкова навътре във финансирането на избори, но всеки път, когато видя съмнително LLC, обръщам внимание. И мисля, че също е интересно – струва ми се, че Leading the Future, само за да се върнем малко назад, действат на принципа: „Нека дадем пари на всички кандидати, подкрепящи изкуствения интелект, нали? На всеки, който подкрепя центровете за данни и е против регулациите на AI.“ Но предполагам, Лия, въпросът ми към теб е колко често се среща това и какво говори за нивото на изтънченост, амбиция или съмнителност на Leading the Future?

Лия Файгър: Добър въпрос и за съжаление не е чак толкова необичайно. В крайна сметка Тес разкри това, като се зарови в документите на FEC и видя, че четири PAC-а имат един и същ адрес в този търговски център в Невада. Изключително съмнително, изключително странно съвпадение. И всъщност през май Campaign Legal Center подаде жалба до FEC с твърдението, че Think Big и American Mission, като част от мрежата Leading the Future, са нарушили федералния закон, като не са разкрили действителните получатели на плащанията си. Но това дело всъщност няма да бъде разгледано скоро. FEC на практика е в пълен застой. В комисията има шест комисарски места. Всички те трябва да се назначават от президента и е необходим кворум от четирима комисари, за да вземат решение по правна жалба. Те нямат кворум от повече от година и половина. Така че се намираме в тази много странна ситуация, в която, честно казано, правила има. Не искам да кажа, че няма правила, но сякаш няма начини да бъдат прилагани. Така че фактът, че съществува тази мрежа – наистина огромна мрежа, тук говорим за над 100 милиона долара разходи за ключови надпревари и големи кампании – те нямат никакъв надзор.

Брайън Барет: И може би не е прекалено цинично, Лия, да кажем, че липсата на надзор е характеристика, а не дефект. Искам да кажа, че изглежда сякаш последното нещо, което Доналд Тръмп иска на избори, е някой да обръща твърде голямо внимание на това накъде отиват парите.

Лия Файгър: Абсолютно. И когато Тес се свърза с Leading the Future, те изпратиха отговор по имейл от говорителя Джеси Хънт, който написа, че групата спазва всички приложими закони, и нарече жалбата на Campaign Legal Center просто отчаян опит за привличане на внимание от страна на Public First, Anthropic и групите, свързани с техните външни организации. Anthropic не беше страна по това дело, нито пък Public First. И така, това всъщност ни показа, че това е не само начин Leading the Future, техните избрани кандидати и фиктивните компании в Невада наистина да си изцапат ръцете с финансирането на кампании, но и начин за открита вражда и сблъсъци в самата AI индустрия – например между OpenAI и големия им съперник Anthropic, които също си разменят удари.

Брайън Барет: Обожавам, когато случайни организации и компании отнасят рикошети, докато просто отразяваш нещо напълно отделно. Винаги носи малка тръпка и винаги е индикация, че точно както каза, да, тук се случва много повече, отколкото може би дори сме си давали сметка, когато започнахме да отразяваме тези теми. Вече сме само на няколко седмици от междинните избори, Лия.

Брайън Барет: Обратното броене започна. Но колко голяма роля играят този тип ориентирани към AI PAC-ове в тези избори? Колко голямо влияние ще окажат? Спомням си – а може би и слушателите също – че крипто PAC-овете всъщност имаха доста сериозно въздействие върху предишния изборен цикъл. Те имаха куп пари и ги похарчиха на разумни места. Виждаме ли еквивалент при AI, или не съвсем, или дори в още по-голяма степен? Помогни ми да осмисля степента, в която те влияят на тези избори.

Лия Файгър: Това е наистина добър въпрос и много искам да се уверя, че слушателите ни разбират следното: тук имаме мрежа, която дарява за надпревари и от двете страни на политическия спектър, което е малко по-необичайно. Когато погледнете например Fairshake – основния крипто PAC от миналите избори – усещането беше силно изразено: „Това е републиканец, това е демократ, няма колебание по средата.“ Това, което тези супер PAC-ове в подкрепа на AI правят в момента, е нещо малко по-интересно за мен, а именно градене на бъдещето. Те избират кандидати, които в момента може би дори не заемат най-оспорваните места за републиканци или демократи, но избират кандидати, които ще могат да станат техните най-големи съюзници в Конгреса. И така това има много по-дългосрочно въздействие, отколкото само върху тези избори. Има въздействие и отвъд 2028 г. Говорим за укрепване на подкрепата за AI в правителството на Съединените щати за – честно казано, без да звуча прекалено драматично – поколения напред, за да могат да наложат тези гледни точки, независимо дали става дума за дерегулация, много лека регулация или подкрепа за центровете за данни. Ако това е начинът да повлияеш по всички тези различни линии, в момента се извършва сериозно изграждане на бъдещето.

Брайън Барет: Добре, Лия, е, време е да преминем от любимата ти тема към най-малко любимата ти тема. Ще поговорим малко за потребителски технологии.

Лия Файгър: Зоуи е някъде в района на залива, напълно във възторг, че не обсъжда това с нас.

Брайън Барет: Ще ѝ се обадя по-късно днес и просто ще я накарам да говори за това с мен.

Лия Файгър: Добре, чудесно. Да, това звучи справедливо.

Брайън Барет: Тази седмица Apple обяви някои нови продукти на представяне в Ню Йорк. Виж, Лия, има Apple TV 4K, има нов HomePod mini, има линия от брави, камери, звънци и термостати, произведени от LG. Няма да те карам да говорим за нито едно от тези неща.

Лия Файгър: Трябва ли да си взема някое от тях?

Брайън Барет: Мисля, че си добре и без тях.

Лия Файгър: Добре, чудесно. Продължавай.

Брайън Барет: Това, за което ще те накарам да говорим, или поне ще те накарам да ме изслушаш как мрънкам за него съвсем за кратко, е Apple HomeView. И така, това е първият смарт хъб за дома на Apple. С това имам предвид, че Google и други, и Amazon вече са имали такива преди.

Лия Файгър: Значи това е като тяхната Alexa?

Брайън Барет: Нещо такова, но с дисплей. Аз имам версия на Google в кухнята си. Използвам я за настройване на таймери и за гледане на бейзболни мачове, докато готвя, и за пускане на музика. Може да показва календар и какво ли още не. Та устройството на Apple се нарича Apple HomeView. То има 7-инчов дисплей, поставя се на плота или може да си вземете версия, която се монтира на стената. Не е безумно скъпо за продукт на Apple, което е добре, нито пък е нещо особено. Може да разпознава хора по лицата им, работи със Siri AI. Всичко това е чудесно. Ето какъв е проблемът – прилича на Apple Watch. Като голям екран от типа на Apple Watch е, така че е квадратен екран и не възпроизвежда видео. Няма видео приложения. Не може да пуснете нищо, поне за момента. Формата му е на квадрат. Съотношението на страните е странно още от самото начало, но освен това няма Netflix или MLB TV, от което аз бих се интересувал, Prime Video, HBO Max, всички тези неща. Струва ми се, че ако имаш дисплей, вероятно искаш да гледаш разни неща на него.

Лия Файгър: Е, също така, дори в тази епоха, ако говорим за готвене, възможността за достъп до нещо... това би трябвало да е в кухнята ти, би трябвало да е в домашните пространства. Не знам. Аз бих искала да гледам кулинарни видеа в Bon Appétit или TikTok. Какъв е смисълът от това?

Брайън Барет: 100%. Попитахме Apple за това. Принудих нашия редактор за технологии, Джулиан, да попита Apple за това и отговорът им беше в общи линии: „Вижте, ако разработчиците искат да правят CarPlay приложения, тогава те ще се появят на това устройство“, така че съществува вероятност това да се случи, или винаги можете да влезете през Safari, да напишете hbomax.com и да се логнете като загубеняк.

Брайън Барет: Лия, точно като загубеняк. Напълно.

Брайън Барет: И така, виж, мисля, че това е интересно устройство. Радвам се, че Siri AI вече е по-добър, защото работят с Google, за да го подобрят. Хората ще бъдат изненадани колко е полезно, но фактът, че е нещо от рода на: „Да, можете да слушате Spotify“, но не можете да гледате нищо на екрана. Това е екран все пак. За това служи, Лия.

Лия Файгър: Малко съм объркана тук, защото трябва да кажа, че съм донякъде почитател на Apple. Обичам продуктите на Apple. Наистина, наистина ги обичам. И никога не съм взаимодействала с продукт на Apple, за който да съм си казала: „О, хм, можех да пропусна този“. Мисля, че този бих могла да го пропусна.

Брайън Барет: Мисля, че и аз бих могъл, макар че всъщност го очаквах с нетърпение. В известен смисъл, да, не харесвам особено устройството на Google, което имам. Добре е, но е доста старо. Не работи с Apple Music. Просто има много неща, които аз... Но не мисля, че мога да се реша на това, освен ако разработчиците не се включат, макар че не знам защо биха го направили.

Лия Файгър: Колко изкуствен интелект използва това? Очевидно го изисква, ако става въпрос за „Хей, може ли Siri да ми пусне дадена музикална станция?“

Брайън Барет: В него е вграден Siri AI. Така че в този смисъл в основата си е като Alexa, малко по-умно, но все пак вероятно... мисля, че просто ще се справя по-добре с тези неща и ще бъде по-добро. Мисля, че има цяло поколение такива устройства, при които ако им зададеш какъвто и да е въпрос, различен от колко е часът, те изпадат в паника и ти показват уеб страница със смесени резултати. Това би трябвало да е по-разговорно. Би трябвало да може наистина да дава по-пълни отговори на въпроси, но не знам дали бихте го искали само заради това. Не е като да може да прави нещо по-различно от това, което прави телефонът ви, а телефонът ви вероятно вече е наблизо.

Лия Файгър: Да, не, аз просто бих подпряла телефона си. Съжалявам да го чуя. Съжалявам за теб, Брайън.

Брайън Барет: Благодаря ти. Благодаря ти, че просто ми предостави сигурно пространство, в което да дам воля на чувствата си.

Брайън Барет: Добре, Лия, преди да излезем в почивка, имам бърза викторина за теб. Ще прочета четири имена от сферата на изкуствения интелект. И, Лия, искам да ми кажеш колко от тях ти звучат познато. Готова ли си?

Брайън Барет: Добре. Сам Олтман.

Лия Файгър: Също така знам коя е Мира Мурати.

Брайън Барет: Уау. Е, Лия, логично е да разпознаеш само Олтман и Мурати, защото Милнър и Долтън не съществуват. Знаеш ли кой настоява, че те съществуват, когато им бъде зададен същият набор от въпроси?

Лия Файгър: Въз основа на заглавието на отличната статия на старши автора Кейт Тейлър ще заключа – мъжете. Мъжете, Брайън.

Брайън Барет: Мъжете. Вярно е. Мъжете са. В ново проучване сред над 5400 американци изследователи от Харвард са установили, че над половината от мъжете твърдят, че познават тези измислени светила в областта на изкуствения интелект. Жените също са го направили, но в много по-малка степен – около 40% от жените. Така че със значително по-голям дял мъжете са изключително уверени с напълно грешни отговори. Това изненадва ли те, Лия?

Лия Файгър: Искам да кажа, разбира се, че не. И тук има още много какво да се разяснява, което вероятно не е невероятно вълнуващо. Това, което бих казала обаче, е, че съм очарована от потвърждаването на предразсъдъците тук, но също така и от факта, че това е толкова нова индустрия, че, разбира се, има една немалка група хора, които казват: „Вече разбирам абсолютно всичко за нея. Никога не съм бил по-посветен. Никой не знае повече за най-полезния играч (MVP) на годината през 1993 г. от мен“. Преходът към това е толкова лесен. Разкажи ми как е било установено всичко това.

Brian Barrett: И така, проучването на Harvard University – и смятам, че е важно да кажем, че започнахме с тази любопитна подробност, защото е толкова забавна и изобличителна, но тук има много повече. Всъщност това беше доста обширно проучване. Laura Manley от Shorenstein Center към Harvard Kennedy School, която участваше в проучването, каза пред WIRED, че виждат как мъжете са по-оптимистични и по-уверени във всяко отношение, когато става въпрос за AI. Това, разбира се, прерасна в прекомерна самоувереност в този случай. Установихме, че в рамките на една година медийно отразяване мъжете са били споменавани в заглавия за AI около 14 пъти по-често от жените. И част от това се дължи, разбира се, и на факта, че висшите ръководители в сектора на AI са преобладаващо мъже, но това включва и експертите по AI. Мъжете са цитирани като експерти по AI много по-често от жените. Смятам, че целият смисъл на това проучване е къде се намират разделителните линии между половете в AI? Докато тази индустрия продължава да трансформира света, тя наистина изглежда го преобразява по различен начин в зависимост от това дали сте мъж, или жена, и отношението ви към нея до известна степен отразява това.

Leah Feiger: Чудя се дали голяма част от това не е свързана с липсата на тревога относно защитните прегради (guardrails). Ще трябва сама да се задълбоча в това проучване. Ще накарам Kate да ми разкаже всичко за него по време на обяд или нещо такова, но има нещо изключително увлекателно за мен: когато мисля за някои от най-големите критици на AI, се сещам за Timnit Gebru, за която имахме цялото това отлично отразяване през последните няколко седмици. Мисля за хора, които не просто разгромяват индустрията, а казват например: „Хей, ето какви са проблемите тук“. И очевидно част от това идва и от самия връх. Говорихме за Anthropic, говорихме за [Dario] Amodei, CEO на Anthropic, но за мен наистина се усеща подобна пропаст. Наистина е интересно. Направо съм заинтригувана от това.