Ако смятате, че вие сте имали луда година, просто си представете как трябва да се чувства кметът на Ню Йорк Зохран Мамдани.
През октомври 2025 г., седмици преди историческата му изборна победа, WIRED проведе интервю с Мамдани в неговия предизборен офис. Спомням си ясно енергията, с която влезе в стаята. В края на краищата това беше човек, който току-що бе постигнал зашеметяващ политически подвиг – от непознат за броени месеци се бе превърнал във фаворит за кметския пост. Отчасти това се дължеше на посланието му, насочено изцяло към достъпните цени и работническата класа. Но голяма част от успеха на кампанията на Мамдани може да се отдаде на начина, по който това послание бе поднесено – а именно чрез майсторско владеене на социалните мрежи, заради което всеки друг политик в Америка изглеждаше така, сякаш все още се учи как да отвори Instagram.
Мамдани, който тогава тъкмо щеше да навърши 34 години, излъчваше в първия ни разговор нещо, което най-добре бих описала като свръхестествено електричество. То осветяваше стаята, а при последвалата фотосесия на оживена улица в Манхатън привличаше минувачите сякаш с магия. Нюйоркчани свиркаха и надаваха възгласи към кандидата, който, на пръв поглед за една нощ, бе накарал баналността на местната политика да изглежда като културна революция.
Превъртаме една година напред и електричеството на Мамдани все още е там – може би просто е малко по-уморено. Ежедневната рутина на управлението в края на краищата не предлага същото вълнение като кампания със скоростта на ракета. Да не говорим, че Мамдани, особено предвид огромния му обхват онлайн, се превърна в гръмоотвод за поляризиращи разговори – от Израел до Демократическите социалисти на Америка – както и във фар на политическа надежда за милиони хора из цялата страна и дори по света.
Одобрението за Мамдани сред избирателите в Големия ябълка възлиза на впечатляващите 69 процента и той се е превърнал в една от най-влиятелните фигури на американската левица; най-острите му критици го описват и като опасен радикал, чиято политика заплашва самия град, който е избран да ръководи. Никакъв натиск.
По време на интервю в Сити хол на Ню Йорк с кмета говорихме за това, което е научил през 10-те месеца на поста, как използва социалните мрежи като инструмент за управление и каква е позицията му по някои от най-належащите проблеми пред американците на днешните междинни избори. Мамдани може и да е уморен – той призна с дрезгав глас, че е бил „дълъг ден“ – но кметът на интернет изглежда и наново освободен, и със сигурност овластен да говори открито. Спечелването на властта и упражняването ѝ са, в края на краищата, две много различни неща. А точно сега властта е изцяло на страната на Зохран Мамдани.
КЕЙТИ ДРАМЪНД: Беше почти точно по това време миналата година, когато ви интервюирах във вашия предизборен офис. Помня го по две причини. Първо, беше точно преди изборите, и второ, предстоеше да имате рожден ден. Спомних си това през почивните дни, защото в събота бях в Сънсет Парк. Сънсет Парк, за тези, които не знаят, е най-добрият парк в Бруклин и всъщност в целия Ню Йорк. Сигурна съм, че сте съгласен.
Докато бях там, видях как ви пеят „Честит рожден ден“. Аз не се включих. Продължих да вървя. Казах си: „Ще видя този човек.“
ЗОХРАН МАМДАНИ: Чудех се: „Коя е тази жена, която не пее с останалите?“
Да, тази с много развълнуваното 9-годишно дете, а майка му казваше: „Не, ние продължаваме.“ Това бях аз.
Чувствате ли се с една година по-стар? Как мина последната година от живота ви?
Беше доста невероятна година. Вероятно беше и най-преобразяващата година, която съм преживявал в живота си, като сравня какъв беше животът ми тогава и какъв е сега. Голяма част от тази година премина в привилегията да имам най-хубавата работа на света. Да ръководя този град и сега да съм на 35.
Мисля, че 35. Забавно нещо е, защото в света на моите приятели това е възраст, която носи много екзистенциални въпроси. В работата, която върша, повечето хора са значително по-възрастни от мен и затова значението на възрастта всъщност не присъства в професионална среда.
Чувствали ли сте някога, че възрастта ви е пречка в политиката?
Не. Когато се срещнах с [бразилския президент Луиз Инасио] Лула [да Силва] по време на Общото събрание на ООН, той беше много въодушевен от факта, че съм млад. [Смее се] Продължаваше да се връща към това: „Толкова млад!“ Не мисля, че е пречка. Тя също така освети както обещанията, така и предателствата на политиката.
Да си на 35 означава, че си израснал през жилищната криза. Израснал си през войната в Ирак. Израснал си през толкова много от онова, което е оформяло политиката на нашата страна през последните няколко десетилетия. Това са били формиращи моменти в моя живот и в живота на толкова много други хора. Прекалено често политиката се оформя от хора, за които това са въпроси, засягащи само други хора, а не такива, които са поглъщали целия им живот.
Миналата година прекарахме доста време в разговори за социалните мрежи и използването им от вашата кампания. WIRED ви обяви за кмета на интернет. Това беше още преди да спечелите изборите. Беше залог. Чувствахме се доста уверени във вашите шансове …
Не, абсолютно не и никога. Казахте ни, че искате вашата кампания не просто да използва социалните мрежи по-добре от другите кандидати; искахте да „притежавате медията“. Все още го правите. Как мислите за социалните мрежи сега като инструмент за управление, а не като инструмент за кампания?
Мисля, че приликата е в това, че трябва да продължаваш да признаваш факта, че за много нюйоркчани това е начинът, по който общуват със света. Това е още една медия, към която трябва да се отнасяме със същата легитимност и уважение, както към традиционните медии. Казвам го, защото ако целта ти е да достигнеш до възможно най-много нюйоркчани, за да им разкажеш за политика, която представяш и от която те биха могли да се възползват, тогава твоята отговорност е да комуникираш по всеки възможен начин.
Социалните мрежи означават, че можем да направим видео, което може да достигне, което ще достигне, повече от един милион души. И това е само в една конкретна медия. Освен това означава, че трябва непрекъснато да работиш в обратна посока, започвайки от въпроса Как нюйоркчани консумират медии? Не че ние имаме верния отговор, просто слушаме.
Например, чухме от немалко испаноезични нюйоркчани, че ако наистина искаш да достигнеш до конкретна група избиратели, до която в момента не стигаш, трябва да направиш канал в WhatsApp.
Затова направихме WhatsApp канал, El Chisme Oficial de NYC, и в него ще споделяме директно с испаноезичните нюйоркчани информацията, която публикуваме, а вие ще чувате гласови съобщения, в които аз говоря на невероятно накъсан испански за съответната политика.
Мисля, че твърде дълго в управлението има едно самодоволно „потупване по рамото“: „Публикувах хартиено прессъобщение. Хората просто трябва да знаят. Сложих го на едно неясно място, където могат да го намерят, ако го търсят.“ Трябва да направим така, че политиката и политическите решения да стигат до хората там, където те вече са, а не да демонстрираме снизходителността на подхода „Ако не четеш това, значи не е предназначено за теб“.
Миналата година говорихте и за времето на кампанията си и за усещането, че е трябвало да се показвате в социалните мрежи по различни начини, „много от които са неловки“. Как изглежда това да бъдете по-малко неловък в социалните мрежи сега, когато сте кмет?
Опитвате ли се да подобрите поведението си поне малко?
Мисля, че съм също толкова неловък. Според мен има една част от социалните мрежи, която е изцяло свързана с представянето на нещо готино и загадъчно.
Не мисля, че вие правите това.
Живея в свят, в който ще знаете всичко за мен, и трябва да използвам това, за да опитам да споделя посланието какво правим и защо го правим. Мисля, че в известен смисъл това означава да се откажеш от всякакъв страх от неловкост или от това как ще те възприемат. Ако начинът да научите за Съвета по насоките за наемите (Rent Guidelines Board) е да скоча в ледено студена вода, нека бъде така.
Такъв беше подходът, когато се кандидатирах, и мисля, че днес продължаваме със същия подход: как можем да комуникираме с възможно най-много хора? Как можем да не изпаднем в самодоволство? В разсъждението „О, сега, след като съм кмет, всичко трябва да следва традиционния начин на достигане до хората.“
Част от причината толкова много хора да са в най-добрия случай двойствени към политиката е усещането за незначимост. Част от тази незначимост идва от фокуса на политиката, но част идва и от методите ѝ. Ако политиката продължава да се представя така, както преди 20 години, това означава да пренебрегва факта, че днес живеем в много различен свят. Именно към този свят трябва да се обръщаме и именно неговите тревоги трябва да отразяваме.
Бих искал само да кажа, че през годината, откакто седнахме заедно, имаше много фокус върху използването на самата медия, сякаш това е по-важно от посланието. Мисля, че е важно да се съсредоточим върху използването на медията, уважението към нея, а също и да разберем, че превръщането на изтощени, стари идеи в кратка версия във вертикално видео не решава основния проблем на политиката днес.
Не става въпрос само за представянето, а и за съдържанието.
През септември The New York Times публикува материал за работата на вашия кабинет с създатели на съдържание. Администрацията ви работи с много създатели, някои от които получават основни тези (talking points) във връзка с инициативи. Те са канени да отразяват събития, понякога такива, на които традиционни журналисти, хора като мен, не присъстват. Сред опасенията, повдигнати в този материал, е идеята за разликата между журналист и създател на съдържание.
Разбирам желанието да се използват социалните мрежи, за да се достига до хората по нови начини. Мисля, че това е достойно за похвала. Но как мислите за разграничението между така наречената „професионална журналистика“ и създаването на съдържание? Защото според мен за обикновения човек, а хората са много умни, тази граница е станала изключително размита.
Основните тези по същество са основата на едно прессъобщение, нали? Когато обявяваме нова политика, в прессъобщението има цитати от мен и от други съответни ръководители на агенции и други съответни политици, а след това има и описание на самата политика.
За мен това е изключително важно, защото се стремим да направим политиката по-разбираема, а някои политики са съвсем очевидни, докато други са такива, че, честно казано, ако нямах основни тези, дори не бих могъл да формулирам за какво става дума.
По-рано тази седмица обявихме, че ще приложим иновативно решение за наводненията в Сентръл Парк. Ще можем да понижим нивата на водата в три ключови водни обекта, за да го направим преди буря и така да предотвратим типичния отток на дъждовна вода. Трябва да можеш да обясниш това, преди да водиш разговор за него. Затова бих възразил малко на представата какво представляват основните тези и на какво служат.
Що се отнася до вашия въпрос, трябва да можеш да се отнасяш с уважение към всички тези различни медии и да разбираш разликите между тях. Ако бяхме администрация, която работи изключително с дигитални създатели, това щеше да е проблем. Но според мен важното е да говорим както с журналисти, чиято медия е телевизията, вестникът, радиото, дигиталните издания или списанието, така и с такива, за които единствената медия може да е TikTok, Instagram, Twitter или Bluesky, каквато и да е тя.
Това повече не може да бъде въпрос на избор, защото, както казахте и вие, за много нюйоркчани има усещането, че всичко това е медия.
Мисля, че трябва да го уважаваме, вместо да продължаваме отдавнашната политическа снизходителност относно това коя медия е легитимна и коя не.
Как разграничавате аудиториите в ума си, когато мислите какво бихте казали в TikTok или Instagram, какво бихте казали на журналист, какво бихте казали зад катедрата? Мислите ли за тези разграничения?
Не особено. Мисля, че ако се опитваш да се нагласяш за всяка отделна група избиратели, губиш от поглед защо хората ще искат да те слушат. Започва да клони към имитация, а не към представяне на фактите, и мисля, че има разлика в това, че ние ще седим 48 минути. Но ако публикувам видео в Instagram, което е 48 минути, дали ще се представи добре? Не. Но ако си мисля, че трябва да говоря по един начин тук и по друг начин там, накрая ще се объркаш и ще се оплетеш на възли.
Искам да преминем към междинните избори, но миналата година си отделихме заслужено време, за да говорим за кампанията на Ерик Адамс в социалните мрежи. Той направи невероятни неща в тези платформи. Забележителни.
Майкъл Бей. Животът му беше променен от онова едно видео.
Феноменално. Кой е Ерик Адамс на междинните избори в социалните мрежи?
Социалните мрежи, които все още ме объркват …
… са тези на напускащия конгресмен Шри Танедар.
Просто никога не разбирам напълно какво гледам.
Какво гледате? Какво се случва във видеата?
Понякога са дори просто статични изображения.
В режим на карусел ли сме? Или е просто една-единствена снимка?
Обикновено в соло стил. Бих поканил и други да погледнат, а аз също съм много въодушевен от идващия конгресмен.
Ще погледна. [Смее се] Има забележително съдържание в социалните мрежи, генерирано с изкуствен интелект, от някои кандидати, като част от него включва генерирани с ИИ версии на вас, в които говорите за, мисля, някакво хапче на заблудата.
Вие и губернаторът Хоукъл говорите как приемате хапчето на заблудата …
… при което мислите, че по-високите данъци и по-малкото пари са нещо добро. Трябва да го видите.
Това от [републиканския кандидат за губернатор] Брус Блейкман ли беше?
Вие не сте в бюлетината на междинните избори този ноември, но те са важни. През последната година станахте един от най-влиятелните хора в политиката. Независимо дали сте съгласен с това, или не, многократно сте описван като нещо като силов посредник в Демократическата партия. Подкрепата от ваша страна има значение.
Любопитно ми е решението ви да подкрепите и да участвате в кампанията на губернатора Хоукъл. Тя търси преизбиране. Преди да заемете поста, вие я критикувахте. Можете ли да ни обясните тази сметка и какво се промени?
Мисля, че основното нещо, което моята подкрепа отразява, е колко продуктивни са били работните ни взаимоотношения. И, честно казано, това е ярък контраст с типичните работни взаимоотношения между кмета на Ню Йорк и губернатора на щата Ню Йорк. Погледнете през годините и честно казано ще откриете кмет и губернатор, след кмет и губернатор, които изглежда са вечно във вражда.
Установих при работата с губернатора Хоукъл, че можем да постигаме материални победи за работническата класа в Ню Йорк. А за мен най-вълнуващата от тях е Universal 2K. На осмия ден от нашата администрация тя се съгласи да отпусне 1,2 милиарда долара, за да превърне всеобщите детски грижи за двегодишни деца в реалност в този град.
Двамата прекарахме една сутрин, може би преди седмица-две, със семейство, чието дете беше записано в 2K, и те ни разказаха, че преди това са се налагало да изпращат детето си в друг щат, че баба му е трябвало да го кара в 4:00 сутринта, за да стигне до детска грижа, която могат да си позволят, и въпреки това са плащали по 2300 долара месечно.
Това партньорство донесе на това семейство спестявания от над 20 000 долара, които сега могат да насочат към къща. За мен точно това трябва да бъде политиката. Тя трябва да означава нещо за работещите хора. Не е нужно да им обясняваш какво означават 2300 долара на месец. Те го усещат, те го знаят.
Върху това съм въодушевен да надграждаме. За мен това е нейният опит и постижения. Това е нейната ангажираност към този град, която продължи и в бюджета, който имахме, когато се сблъсквахме със значителен фискален дефицит, а тя беше истински партньор в осигуряването на балансиран бюджет. Има ярък контраст с нейния опонент, който е малко по-зает с генерирани с ИИ видеа на нас двамата.
Той е бил много зает с правенето на генерирани с ИИ видеа и със защитата на ICE. Мога да продължа.
Да, комбинация, която според мен повечето нюйоркчани не биха искали да виждат в кабинета на губернатора. Мисля също, че неговият отговор на всеобщите детски грижи беше да каже, че това е предоставяне на облага на мързеливи родители. Все още не съм срещал мързелив родител в Ню Йорк.
Срещам хора, които са изтощени от факта, че нашият град и нашата държава са направили родителството нещо изключително трудно за осъществяване и го възприемат така, сякаш е изцяло индивидуална отговорност, когато е в полза на целия ни град, ако децата могат да бъдат отглеждани тук.
Той каза, че ще съкрати тази програма. Каза, че ще съкрати наполовина Medicaid. Искам да кажа, времената са трудни и без това, а кандидат за губернатор да се кандидатира с програма от типа „Ще направя живота на работещите хора по-труден и по-скъп“, искам да намеря консултанта, който му е продал тази мечта, защото със сигурност е имал невероятна презентация. За мен няма никакъв смисъл.
Може би е било ИИ. Кой знае?
Ако губернаторът Хоукъл бъде преизбрана, накъде се надявате да поведете това партньорство?
Бих казал, към продължаване в областта на детските грижи. Финансирането, което осигурихме, е достатъчно, за да разширим програмата от 2000 двегодишни деца на 12 000 двегодишни деца през следващата година. Искаме да осигурим това за всяко двегодишно дете в Ню Йорк. И към момента е планирано да се разширим във всички райони на Бронкс и целия Стейтън Айлънд.
Искаме да обхване всеки един район, всяко двегодишно дете, а губернаторът каза, че е ангажирана с разширяването на тази програма. За мен, когато говорим за криза с разходите за живот, говорим за най-скъпия град в Америка. Детските грижи са вторият най-голям разход за работещите семейства в града. Ако можем да осигурим това, онова, което всъщност осигуряваме на нюйоркчани, е по-достъпен живот. Това трябва да бъде работата ни.
Разкажете ми за Демократичните социалисти на Америка. Името ви в много отношения стана синоним на това движение. То беше една от доминиращите политически истории на последната година, този възход на кандидатите на DSA, които печелят избори из цялата страна. Защо смятате, че сега е времето на тази организация? Защо не преди пет години? Защо не преди 10 години? Защо не след пет години?
Мисля, че именно защото движението е изградено около осигуряването на достойнство за хората от работническата класа. Днешната политика е илюстрация на предателството към работническата класа. Никога досега не е имало толкова неотложно търсене на нов вид политика. Тук, в Ню Йорк, проблемите, пред които са изправени хората от работническата класа, са в много отношения проблемите, пред които са изправени хората от работническата класа в цялата страна: невъзможността да си плащат наема, детските грижи, хранителните стоки, сметките за електричество.
Така че това послание за борба в полза на американците от работническата класа е убедително, където и да се намирате. Точно това ме привлече към DSA в самото начало – това беше цяла организация, изградена върху разбирането, че това трябва да бъде фокусът на нашата политика. Че политиката трябва да означава материални победи за хората от работническата класа и че трябва да сме готови да се борим за тях.
Едно от нещата, които толкова много харесвам в това да си член на DSA, е, че буквата D означава „democratic“ (демократичен). Организацията прави това, което нейните членове решат да правят. Мисля, че в голяма част от политиката се създава усещането, че има група хора, които вземат решенията, и всички останали, които трябва да се съобразяват с тях.
Целият смисъл е в демокрацията – хората трябва да могат сами да избират своето бъдеще. Хората трябва да могат не само да избират свои лидери, но и да пренесат тази демокрация от избирателната урна във всички останали сфери на живота си.
В тази връзка, във WIRED отразяваме много темата за центровете за данни. Бих искал да чуя вашата гледна точка за движението срещу центровете за данни и защо според вас именно този въпрос се превърна в такава пробна точка на тези избори. Откъде мислите, че идва това?
Мисля, че движението срещу центровете за данни ми вдъхва истинско чувство на надежда.
Защото показва как тази борба пресича обичайните линии, които разделят американците. Това е двупартийна борба. Аз и Рон ДеСантис нямаме много общо и въпреки това има сходна съпротива срещу изграждането на такива центрове за данни.
Това говори за няколко неща. Помислете за невероятното количество енергия, за което говорим, когато говорим за изкуствения интелект. Помислете за версията на ChatGPT – само обучението на този модел е изисквало същото количество енергия, колкото е необходимо, за да се захрани целият Сан Франциско в продължение на три дни.
Това е мащабът. Така че това, което виждате като съпротива от американците в цялата страна, е съпротива срещу онова, което тези центрове за данни биха означавали в ежедневието им, какво биха означавали за цените на електроенергията им, какво биха означавали по отношение на въздействието върху околната им среда. Това е и отхвърляне на политиката, която управлява последните няколко години по отношение на изкуствения интелект, а именно: нашият риск, тяхната награда.
Виждате го независимо дали сте във Флорида, или в Ню Йорк – из цялата страна. Дори в Калифорния видяхме общини, които започнаха изцяло да забраняват строителството на центрове за данни.
Вие подкрепихте щатът Ню Йорк да наложи едногодишна пауза на строителството на центрове за данни. Какво следва?
Едно от решенията е да се признаят разходите, които идват с изкуствения интелект. Толкова голяма част от това, за което говорим, се основава на много ограничено количество информация, с която разполагаме. Това е умишлено, защото когато говорим за тези невероятно мощни компании, говорим и за ниво на непрозрачност, което прави почти невъзможно да стигнем до информирано заключение колко всъщност ни струва тази заявка като общество.
Имате предвид липса на данни за потреблението на енергия? Или имате предвид идеята, че за тази технология се говори като за нещо митично, а не като за инфраструктура?
Имам предвид първото. Мисля, че, честно казано, има опит тази технология да изглежда сякаш е митична или сякаш е божествена.
Има реална инвестиция в идеята, че това е толкова сложно, че единственият рационален отговор трябва да бъде да се доверим на онези, които са я създали.
В много отношения това е същото, което Facebook твърдеше през 2008 г. – че трябва да могат сами да се регулират. А това, което трябва да видим, е отговор, който осъзнава мащаба на навлизането на тази технология и стимулите, които движат голяма част от нея в момента, както и факта, че сме стигнали до точка, в която има прекалено много прилики между балона на пазара на жилища и състоянието на изкуствения интелект в нашата икономика днес.
Притеснявате ли се, че сме в балон?
Притеснявате ли се, че този балон ще се спука?
Доверявате ли се на хора като Сам Алтман?
Не. А вие доверявате ли се на хора като Сам Алтман?
Аз не съм този, който дава интервюто.
Но не, не им се доверявам. В контекста на изкуствения интелект вие, разбира се, се фокусирате върху Ню Йорк. Каква е вашата роля във формирането на начина, по който изкуственият интелект влияе на нюйоркчани?
Това е роля на практическо ниво. Мисля също, че е роля, която се съобразява с огромното въздействие на изкуствения интелект. На практическо ниво това означава изготвянето на един от най-всеобхватните мораториуми върху изкуствения интелект във всяка американска училищна система, който предложихме и който би забранил използването на генеративен изкуствен интелект от ученици от предучилищна възраст (2K) до осми клас.
Забраняваме го, защото трябва да дадем на учениците пространството да бъдат ученици. Да могат да опитват, да се провалят и да се учат, а също и да сложим край на използването на нашите ученици като опитни зайчета заради печалбените мотиви на технологичните компании. През последните няколко години, а може би и десетилетия, се случва нещо странно: докато не бихме били готови фармацевтична компания да помага при изготвянето на учебната програма по природни науки, ние сме били прекалено склонни да си партнираме с технологични компании не само за да определят продуктите, използвани в класната стая, но и начина, по който се преподава.
След това, по втората точка – фактът, че въздействието на изкуствения интелект не е чисто икономическо или екологично, то е и емоционално. При целия фокус върху бройките на работните места и кои професии ще бъдат заменени от изкуствения интелект, трябва да се обърне внимание и на удовлетвореността от работата. Има много професии, в които самата цел на работата започва да бъде отнемана от изкуствения интелект. Неотдавна The Daily проведе интервю с професор по математика.
Със сълзи на очи той говореше за новопоявилата се способност на изкуствения интелект да решава този вековен проблем, което е предизвикало криза за него и за други математици относно това какво правят сега. Какъв смисъл имат те?
Мисля, че това е въпрос, който трябва да бъде на челно място в начина, по който отговаряме на изкуствения интелект, защото твърде дълго го третирахме, с вашите думи, като нещо митично, като нещо непознаваемо. Всъщност това е нещо, което е изцяло под човешки контрол. Това означава, че трябва да отговорим на тези въпроси, като поставим човечеството като основна отговорност.
Вие сте казали, че политиката на града по отношение на изкуствения интелект се ръководи от въпроса какво можем да направим при пълното отказване на федералната власт от отговорност. Как това влияе на способността ви да ограничите технологията на общинско ниво? Как бихте искали федералното правителство да се справя с тази технология в момента?